Provocaría falta de sanciones de México a Rusia efecto negativo en temas importantes para Washington.- Wilson Center
20 de abril de 2022.- De acuerdo con el Wilson Center México enfrentará consecuencias económicas, políticas y comerciales a causa de la invasión de Rusia a Ucrania
Han pasado más de seis semanas desde que Rusia invadió Ucrania. Más allá de las terribles consecuencias que siempre trae consigo una guerra, en términos de pérdida de vidas humanas, desplazamiento de víctimas, destrucción de infraestructura, etc., el conflicto armado ha demostrado cómo, en un mundo globalizado, la economía, el comercio y las finanzas internacionales pueden ejercer una presión muy considerable sobre cualquier país.
Desde antes de que la invasión rusa de Ucrania se hiciera realidad, Estados Unidos y sus aliados en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han dejado claro que no enviarían tropas a Ucrania. Desde el inicio del conflicto militar han favorecido el uso de sanciones económicas y el envío de material y armamento militar a Ucrania y, hasta la fecha, no hay indicios sólidos de que vayan a cambiar esta estrategia.
Entre las acciones que se han tomado están: sacar a Rusia del sistema de pagos internacionales, congelar los activos rusos y retirar el estatus de nación más favorecida, lo que podría discriminar, en términos de aranceles, contra los bienes rusos que aún se comercializan en el mundo. En palabras del propio presidente Biden, el objetivo es evitar que un país, Rusia, que no respeta el derecho internacional, se beneficie de la globalización y la integración del comercio mundial.
Podemos extraer dos reflexiones importantes de estos eventos: primero, debemos cuestionar la suposición de que todos los países del mundo deberían beneficiarse de la globalización, independientemente de su sistema de gobierno o su posición sobre ciertos temas. En segundo lugar, está claro que incluso si el conflicto militar en Ucrania termina pronto, las sanciones económicas permanecerán vigentes durante mucho tiempo, además de sentar un precedente importante para casos futuros.
¿Cómo se ha reflejado el conflicto en las políticas públicas y decisiones empresariales? Primero, en el caso del sector privado, el éxodo de empresas del mercado ruso parecería sugerir que los actores privados entendieron el mensaje y simplemente no se arriesgarán a represalias por mantener operaciones en Rusia. Desde la perspectiva de los gobiernos, el hecho de que tantos países hayan participado en las sanciones contra Rusia sugiere que el liderazgo de Washington y Bruselas ha sido efectivo -dejando de lado, al menos temporalmente, las diferencias entre Europa y EUA – renovando una colaboración que puede ser útil en muchos otros frentes.
A pesar del apoyo casi universal a estas sanciones, México ha declarado que no impondrá ninguna sanción a Rusia. Se podría argumentar que aplicar sanciones realmente no sirve de nada, ya que el comercio bilateral entre México y Rusia es relativamente mínimo: solo $ 2,750 millones de dólares en 2021, por lo que el efecto sería pequeño. Pero el valor simbólico generado por la imposición de tales sanciones habría sido significativo.
En los próximos meses, el efecto de la guerra se sentirá en México a través de dos vías. Indirectamente, la guerra global ya ha incrementado las presiones inflacionarias, encareciendo algunos bienes y disminuyendo la actividad económica, lo que sin duda retrasará las recuperaciones post-COVID 19. Nuestro país es particularmente sensible a estos movimientos internacionales ya que alrededor del 75% del PIB de México está relacionado con el comercio exterior.
Puede haber algunos beneficios tangenciales de esta situación: el aumento en los precios del petróleo ciertamente genera ingresos inesperados para el gobierno mexicano. Asimismo, el conflicto podría acelerar el proceso de inversiones nearshoring a México, como estrategia de las empresas para minimizar riesgos coyunturales (como la interrupción de las cadenas de suministro), reducir costos de transporte y aprovechar la cercanía a grandes mercados consumidores en el UU. No olvidemos que la inversión extranjera directa (IED) que recibe México es fundamental para compensar la debilidad de la inversión privada interna.
Será muy importante seguir el proceso de generación y discusión del presupuesto 2023, que comenzará en un par de meses, para determinar con mayor certeza cuáles cree el gobierno mexicano que serán las consecuencias económicas de la guerra en la economía del país. y cómo se traducirán en variables económicas en el año siguiente.
Por otro lado, y más importante, podemos esperar que la ambigüedad de México sea una fuente de fricciones innecesarias con Washington. Aparte de las consecuencias económicas, para EUA el simbolismo de alinearse con su agenda es sin duda importante. Para México, existen razones muy claras que sugerirían tal curso de acción: Estados Unidos es el mayor socio comercial de México, con una agenda muy amplia en, prácticamente, todos los temas que uno pueda imaginar.
Sin embargo, el gobierno mexicano ha mantenido una posición ambivalente y hasta contradictoria en ocasiones: basta comparar la narrativa que México ha mantenido en el Consejo de Seguridad de la ONU con la que se ha manejado internamente para detectar estas diferencias incomprensibles.
Washington claramente ha tomado nota de esto. De hecho, los comentarios del embajador Ken Salazar sobre la «imposibilidad» de un acercamiento México-Rusia, en respuesta a la noticia de la instalación de un comité de amistad México-Rusia en la Cámara de Diputados, son muy reveladores. Con la proximidad de las elecciones intermedias, también podemos esperar que México y su posición sobre el conflicto sea un tema de campaña, con un aumento de la retórica contra nuestro país.
En conclusión, creo que en términos económicos el impacto será indirecto, como parte del aumento de la incertidumbre, las presiones inflacionarias y la desaceleración de la actividad económica global. Específicamente, considerando la importancia de EUA para nuestro país, podemos esperar que la postura de México tenga un efecto indirecto irritante sobre otros temas que son importantes para Washington, incluida una mayor presión sobre la agenda económica y comercial.
Reportacero
