Desestima EUA sentencias de la OMC para que elimine aranceles al acero y aluminio
15 de febrero de 2023.- La Organización Mundial del Comercio, OMC, declaró incompatibles a los aranceles de acero y aluminio de EUA, pero al momento ese país se niega a eliminar las medidas citando preocupaciones de seguridad nacional, publica JD Supra.
Cuatro paneles de resolución de disputas de la OMC han encontrado incompatible con la Organización a los aranceles de importación de EUA del 25% al acero y del 10% al aluminio, los cuales fueron impuestos en 2018 a la mayoría de los países, incluido Canadá.
Estados Unidos desestimó las sentencias de diciembre de 2022 por defectuosas y declaró que continuaría imponiendo los aranceles. Ahora ha apelado los fallos a pesar de que sus propias acciones han impedido la capacidad del Órgano de Apelación de la OMC para escuchar cualquier apelación.
Estados Unidos afirmó que las importaciones de acero y aluminio socavan sus industrias nacionales de acero y aluminio, cuya viabilidad es crítica para su seguridad nacional. Estados Unidos continúa manteniendo que los aranceles están permitidos en virtud de una excepción poco utilizada bajo las reglas de la OMC que permite a un miembro de la OMC tomar cualquier medida que considere necesaria para la protección de sus intereses esenciales de seguridad.
Aunque Estados Unidos ha sido muy crítico con el sistema de resolución de disputas de la OMC durante varios años, nunca antes se había negado rotundamente a cumplir con un fallo de la OMC. Esto significa que Canadá y otros miembros de la OMC siguen siendo vulnerables a otras medidas de EUA, ya sea sobre el acero u otros productos, que son incompatibles con las obligaciones comerciales de EUA, pero que Estados Unidos impone supuestamente en interés de la seguridad nacional.
Canadá estuvo entre los nueve miembros de la OMC que desafiaron los aranceles de EUA.
Canadá fue uno de los nueve miembros de la OMC que impugnaron los aranceles estadounidenses en la OMC y rechazaron la noción de que las importaciones de productos canadienses de acero y aluminio socavan la seguridad nacional estadounidense.
Canadá retiró su impugnación en 2019 cuando Estados Unidos acordó eliminar los aranceles con respecto a los productos canadienses. Esto siguió a las contramedidas tomadas por Canadá contra las importaciones de productos de acero y aluminio estadounidenses, acciones que Estados Unidos, a su vez, impugnó ante la OMC. El desafío de Estados Unidos finalmente también se retiró, como parte de un arreglo más amplio de estos problemas entre los dos países. Sin embargo, el acuerdo establece que ambos países conservan el derecho de imponer aranceles si las importaciones de estos productos superan los volúmenes históricos.
Los cuatro fallos emitidos en diciembre se relacionan con las impugnaciones presentadas por China, Noruega, Suiza y Türkiye. Los desafíos restantes fueron presentados por México, la UE, India y Rusia.
La impugnación de México se retiró en 2019 después de llegar a una solución de mutuo acuerdo con Estados Unidos. La UE suspendió su impugnación en enero de 2022, quedando pendientes las impugnaciones presentadas por India y Rusia.
El 26 de enero de 2023, Estados Unidos apeló los cuatro fallos ante el Órgano de Apelación de la OMC, la misma institución que ha denunciado enérgicamente por actuar en contra de las normas de la OMC y, debido a las acciones de Estados Unidos, ya no tiene árbitros en funciones.
En consecuencia, el Órgano de Apelación no puede escuchar apelaciones, aunque el derecho a apelar permanece en los libros y varios miembros de la OMC han apelado “en el vacío”.
Estados Unidos no apeló los fallos porque está buscando una mayor revisión de sus acciones en la OMC. Más bien, fue un movimiento estratégico porque apelar los fallos ante el Órgano de Apelación que no funciona significa que los casos permanecerán «en el limbo» hasta que se restablezca el Órgano de Apelación, lo que es poco probable al menos en el futuro cercano. Además,
Los aranceles se impusieron de conformidad con una disposición poco utilizada de la ley de EE. UU.
Estados Unidos impuso los aranceles de conformidad con la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de EE. UU. de 1962 , una disposición poco utilizada que autoriza investigaciones para determinar los efectos sobre la seguridad nacional de las importaciones y permite al presidente de EUA imponer aranceles siguiendo una recomendación del secretario. de comercio que «un artículo está siendo importado a los Estados Unidos en tales cantidades o bajo tales circunstancias que amenazan o perjudican la seguridad nacional».
El secretario de comercio había iniciado investigaciones sobre las importaciones de acero y aluminio en abril de 2017, y en enero de 2018 emitió informes que concluyeron que las cantidades de importaciones de acero y aluminio, así como el exceso de capacidad de producción global de dichos bienes (especialmente en China) estaban debilitando a EUA en su economía, provocando la pérdida de empleos en las industrias del acero y el aluminio de EUA y desplazando la producción interna de EUA.
Los informes determinaron que los productores estadounidenses estaban en peligro de caer por debajo de los niveles mínimos de viabilidad. Esta situación constituyó una amenaza para la seguridad nacional de EUA porque la capacidad de producción nacional de acero y aluminio es esencial para las necesidades de infraestructura crítica y de defensa.
Implicaciones de la respuesta de Estados Unidos a las decisiones de la OMC
Los aranceles de la Sección 232 eran incompatibles con el compromiso de Estados Unidos en la OMC de no imponer ningún arancel a los productos de acero y de imponer aranceles del 6.5% o menos a los productos de aluminio. Estados Unidos buscó justificar sus aranceles de 25 y 10% bajo una excepción que permite a los miembros de la OMC tomar las medidas que consideren necesarias para proteger sus intereses esenciales de seguridad «en tiempos de guerra u otra emergencia en las relaciones internacionales».
Los paneles dictaminaron que el estado de la industria siderúrgica nacional y el exceso de capacidad de producción global no alcanzaron el nivel de tensión internacional para constituir una emergencia en las relaciones internacionales. Estados Unidos denunció enérgicamente las decisiones de la OMC como defectuosas y anunció que no tenía la intención de eliminar los aranceles de la Sección 232.
No es raro que los miembros de la OMC critiquen resoluciones en las que se ha determinado que sus medidas son incompatibles con las obligaciones de la OMC. Sin embargo, las tasas de cumplimiento en la OMC tienden a ser muy altas, si no siempre muy rápidas, incluso para los Estados Unidos.
Lo que es inusual es que un miembro de la OMC emita una declaración pública el día que circula una resolución indicando directamente que no cumplirá con una resolución.Aunque las medidas impugnadas en estas disputas fueron impuestas por el presidente Trump, la Administración Biden demostró al rechazar los fallos de la OMC que Estados Unidos sigue sin inmutarse en el uso de la excepción de seguridad para protegerse de las sanciones de la OMC que considera necesarias para proteger sus intereses esenciales de seguridad, incluidos sus intereses de seguridad económica. Esto es claramente preocupante para países como Canadá porque Estados Unidos sigue siendo el mayor socio comercial de Canadá con diferencia.
¿Qué pueden hacer los importadores y exportadores para salvaguardar sus intereses?
Si bien los importadores y exportadores de Canadá se han acostumbrado a responder a acciones antidumping y derechos compensatorios, se les aconsejaría agregar acciones potenciales de la Sección 232 a sus pantallas de radar.
Los exportadores e importadores pueden desear proporcionar información oportuna al gobierno canadiense para que pueda tener en cuenta sus puntos de vista al formular respuestas a las acciones de EUA. La imposición por parte del gobierno canadiense de aranceles de represalia sobre los productos de acero y aluminio de EUA en respuesta a los aranceles de la Sección 232 fue eficaz para asegurar una eventual retirada de los aranceles de EUA. Si esta estrategia debe repetirse en otras situaciones, como si Estados Unidos hubiera impuesto medidas para restringir las importaciones de automóviles y autopartes en respuesta a la investigación de automóviles de la sección 232, puede depender de intereses específicos.
ReportAcero
