15 de marzo de 2024.- Axios informó que un grupo de conservadores del libre mercado no se da por vencido con la propuesta de adquisición de US Steel por parte de Nippon Steel por $14,900 millones de dólares y está instando a la administración Biden a considerar el acuerdo «sin interferencia política».
Por qué es importante: Los defensores de la venta están contraatacando después de que el presidente Biden dijera que era «vital» que US Steel, con sede en Pittsburgh, siguiera siendo una «compañía siderúrgica estadounidense».
Los partidarios del acuerdo argumentan que la adquisición propuesta por parte de Nippon, con sede en Japón, en última instancia ayudaría a los trabajadores estadounidenses y permitiría a Japón y Estados Unidos competir mejor con China.
También aúllan que Biden intervino (y potencialmente cortocircuitó una revisión del Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS)) por razones políticas.
«La administración Biden debería dejar de politizar este proceso en un intento obvio de congraciarse con el sindicato United Steelworkers», dijo a Axios Ryan Ellis, presidente del Centro para una Economía Libre.
Ellis organizó una carta de líderes del movimiento conservador para defender el acuerdo a favor del libre mercado.
El panorama general: desde que se anunció el acuerdo en diciembre, la política presidencial (y el destino de los 19 votos electorales de Pensilvania este noviembre) ha cargado contra la propuesta de adquisición de Nippon.
El expresidente Trump dijo en febrero que anularía el acuerdo si gana las elecciones del 5 de noviembre.
El Sindicato de Trabajadores del Acero se ha opuesto a la venta propuesta, argumentando que miles de empleos estadounidenses están en riesgo. Prefiere una oferta rival de Cleveland-Cliffs, un fabricante de acero con sede en Ohio.
Ahora Nippon y sus aliados en DC se están preparando para una larga batalla para tratar de persuadir al CFIUS –que revisa las grandes inversiones extranjeras en Estados Unidos para evaluar el impacto en la seguridad nacional– a considerar el acuerdo según sus méritos, con miras a su aprobación.
Después de la declaración de Biden, la batalla es cuesta arriba. El CFIUS es técnicamente independiente, pero en última instancia responde ante el presidente.
Lo que dicen: El grupo conservador, que incluye organizaciones afiliadas al expresidente Trump, está presentando un argumento tanto de proceso como ideológico.
«Una industria siderúrgica de libre mercado que provenga de repúblicas democráticas dará a los países emergentes una mejor opción frente a China que la que tienen hoy», dice la carta.
La carta fue firmada por Grover Norquist, presidente de Americans for Tax Reform, David McIntosh, presidente del Club for Growth y Steve Moore de Unleash Prosperity Network, entre otros.
Mientras tanto, la Cámara de Comercio de Estados Unidos calificó los «intentos de politizar» la revisión del CFIUS como «inapropiados y contraproducentes».
Conduciendo las noticias: la decisión de Biden de emitir una declaración pública sobre un acuerdo pendiente fue inusual y algo esperada. Lo publicó antes de la visita a la Casa Blanca del próximo mes del primer ministro japonés, Fumio Kishida.
En diciembre, la directora del Consejo Económico Nacional de Biden, Lael Brainard, dijo que el acuerdo » parece merecer un escrutinio serio » y sugirió que sería un asunto del CFIUS.
Biden no ha mencionado la revisión del CFIUS, pero está claro cómo quiere que termine.
«Es importante que mantengamos empresas siderúrgicas estadounidenses fuertes impulsadas por trabajadores siderúrgicos estadounidenses», dijo Biden en un comunicado. «Les dije a nuestros trabajadores siderúrgicos que los respaldaba, y lo dije en serio».
Entre líneas: Los defensores del acuerdo se sienten reconfortados porque Biden no salió directamente y dijo que se oponía rotundamente al acuerdo. En cambio, lo expresó en términos de propiedad estadounidense.
«US Steel ha sido una empresa siderúrgica estadounidense icónica durante más de un siglo, y es vital que siga siendo una empresa siderúrgica estadounidense de propiedad y operación nacional», dijo.
Eso podría dejar espacio para que una filial estadounidense (incluso si estuviera controlada por Nippon) fuera la propietaria.
Reportacero
