29 de julio de 2024.- Donald Trump apareció en la televisión estadounidense nacional la semana pasada y propuso bombardear México, publica Vox.
Cuando Jesse Watters, de Fox News, le preguntó si consideraría atacar a los cárteles de la droga que operan en el país, Trump dijo que sí, y enmarcó su respuesta como una amenaza contra el gobierno mexicano. “México tendrá que resolver esto muy rápido, o la respuesta es absolutamente”, dijo el expresidente.
No se trata de una respuesta aislada a una pregunta que se ha hecho sin motivo. Trump sugirió durante su presidencia lanzar misiles contra México, pidió a sus asesores un “plan de batalla ” contra los cárteles el año pasado y recientemente propuso enviar operadores especiales para asesinar a los capos de la droga . La idea de una guerra en México es popular entre la élite republicana; un grupo de expertos alineado con Trump incluso elaboró un plan a grandes rasgos sobre cómo podría funcionar esa guerra.
Hay motivos de sobra para tomar en serio la propuesta de Trump. Los presidentes tienden al menos a intentar cumplir sus promesas de campaña y hoy en día tienen un poder bélico casi ilimitado. Por impensable que parezca, hay una posibilidad razonable de que Estados Unidos esté en guerra en su frontera sur en los próximos años si Donald Trump vuelve al poder.
Entonces ¿por qué nadie habla de ello?
La entrevista de Fox apenas ha tenido eco en otros medios. Las reflexiones de Trump sobre la guerra con México durante los años anteriores han sido ignoradas en su mayoría. Un candidato de un partido importante propone la primera guerra norteamericana en más de un siglo y, de alguna manera, ni siquiera está en el radar de Washington.
Esto forma parte de un patrón más amplio. Si analizamos la agenda política de Trump, veremos que ha propuesto algunas cosas descabelladas: políticas tan extremas que, de haberse propuesto antes de 2016, habrían definido todo el curso de la campaña. Hoy, algunas reciben cierta cobertura, pero la mayoría parecen espectáculos secundarios, en los que la política como categoría queda relegada a un segundo plano frente a la personalidad y las encuestas.
En los últimos tiempos, la falta de atención a las políticas se debe en parte a un período notablemente caótico de la vida política estadounidense. Un candidato, el actual presidente, falló tanto en el debate que su partido lo reemplazó por su vicepresidente. El otro casi fue asesinado en televisión nacional por un posible asesino.
Una ley de seguridad obsoleta puede haber costado cientos de vidas.
Pero incluso en tiempos más normales este es un problema general de los medios: la política es técnica y aburrida, mientras que los informes sobre las carreras de caballos son emocionantes y más fáciles de comprender para el público.
Algunos elementos de la personalidad de Trump también dificultan mucho la cobertura de políticas. La combinación de mentiras habituales, cambios de opinión y desinterés personal por los detalles puede dificultar la distinción entre una propuesta real y algo que dijo simplemente por decirlo.
Pero hay momentos en que resulta muy claro que Trump habla en serio, y en áreas en las que claramente habla en serio (como el comercio y la frontera sur), un segundo gobierno de Trump tendría consecuencias extraordinarias.
Las políticas más importantes de Trump son profundamente radicales
Antes de empezar a escribir esta historia, pregunté a mis colegas de Vox cuáles eran las propuestas políticas más destacadas de Trump en esta elección, el equivalente a “Construir el muro” en 2016. Se nos ocurrieron dos grandes respuestas: la propuesta de Trump de un arancel general del 10 por ciento y su plan de “la mayor deportación en la historia de Estados Unidos”.
Cada una de estas políticas es realmente extrema.
Un arancel general del 10 por ciento no es simplemente imponer un impuesto a importaciones específicas para proteger a una industria en particular o para tomar represalias contra un país como China que incurre en prácticas comerciales desleales. Es un intento generalizado de encarecer un 10 por ciento todas las importaciones de todos los países, incluso de vecinos como Canadá y aliados como la Unión Europea.
Se trata de un cambio radical respecto del modo en que suele funcionar la política comercial en Estados Unidos, con consecuencias enormes y previsiblemente negativas para los consumidores y la economía estadounidenses.
Los aranceles implican que la gente comprará productos fabricados en Estados Unidos que cuestan más que sus competidores extranjeros actuales o seguirá comprando productos fabricados en el extranjero con un margen de beneficio del 10 por ciento . Eso es inflación básicamente por definición: una propuesta extraña para un candidato que se presenta contra la inflación como su tema central.
La Tax Foundation, de centroderecha, estima que los aranceles reducirían casi un 1% del crecimiento del PIB estadounidense anualmente, lo que costaría aproximadamente 684.000 puestos de trabajo. Esta estimación no tuvo en cuenta las represalias de otros países, que casi con certeza impondrían sus propios aranceles a los productos estadounidenses como respuesta. Una segunda estimación, del centrista Peterson Institute, concluye que todos los grupos de estadounidenses, desde los más pobres hasta los más ricos, verían caer sus ingresos anuales .
Ninguna de estas estimaciones tiene en cuenta las represalias casi seguras de los países afectados, especialmente China (a la que Trump quiere aplicar un arancel especial del 60 por ciento para todos los productos). Normalmente, durante las guerras comerciales, los países responden a los aranceles con medidas en especie. En este caso, eso significaría un arancel fijo para todos los productos fabricados en Estados Unidos. Tanto la economía estadounidense como la mundial sufrirían enormemente si todo se volviera más caro en todas partes.
La cuestión no es sólo que la política comercial de Trump sea mala, aunque lo sea, sino que es chocante: supone una ruptura tan radical con el funcionamiento de la política comercial que tendría enormes efectos dominó en toda la economía global.
De la misma manera, la gente no aprecia cuán radicales son las propuestas de Trump de deportaciones masivas.
Nadie sabe exactamente cuántas personas serán objeto de deportación: Trump nunca establece un objetivo específico, pero a menudo da a entender que va a deportar a todos los inmigrantes indocumentados en los Estados Unidos (actualmente hay alrededor de 11 millones ). Un grupo de cuatro periodistas de la NBC intentó averiguar cómo se suponía que funcionaría la deportación de tanta gente , y terminó concluyendo que era una ruptura tal con la forma en que funciona normalmente la aplicación de las leyes de inmigración que era casi imposible comprender el alcance de la iniciativa.
Por lo general, la policía no sale a buscar a inmigrantes indocumentados que residen actualmente en Estados Unidos. Los encuentran por accidente, durante una parada de tráfico o un arresto penal, y luego descubren que son indocumentados y notifican al ICE para que comience la deportación. Se realizan redadas específicas, pero son comparativamente poco frecuentes y representan solo una fracción de las deportaciones anuales.
Para que la política de “deportación masiva” de Trump funcione, tendría que dedicar recursos extraordinarios (estatales, federales y locales) a encontrar y detener a los inmigrantes indocumentados. Una vez encontrados, siguen planteando un enorme desafío logístico: la ley actual no permite al ICE deportar a residentes estadounidenses de larga data sin una audiencia (o el consentimiento del migrante), lo que supone una enorme carga para el sistema legal. El gobierno también tendría que resolver la logística de viaje para la deportación, incluida la negociación con los países de origen que podrían no estar muy contentos de recibir grandes cantidades de refugiados funcionales.
Mientras tanto, el gobierno estadounidense tendría que albergar a millones de personas, algo que el ICE no tiene capacidad para hacer en la actualidad. De ahí las ahora infames propuestas de Trump de mantener a los inmigrantes detenidos en campos : literalmente no hay ningún otro lugar donde ponerlos mientras esperan la deportación.
Todo esto no es sólo un desastre en materia de derechos humanos, sino también económico y de aplicación de la ley. El costo de dedicar recursos policiales y judiciales a esta tarea, en términos de compensación por la lucha contra la delincuencia real, sería significativo. También lo sería el costo financiero de construir campamentos para inmigrantes y proporcionarles alimentos y atención médica.
Además, la eliminación de tanta gente de la fuerza laboral tendría efectos inflacionarios que superarían con creces cualquier (cuestionable) aumento de los salarios de los trabajadores nativos. Según una estimación , en total, las deportaciones masivas costarían a la economía estadounidense 4,7 billones de dólares en un período de diez años.
En resumen, la cuestión es que Trump está proponiendo cambios radicales en el modo en que funcionan la economía y el sistema legal de Estados Unidos (que tendrán consecuencias para todos los estadounidenses) y apenas estamos hablando de lo que significarían.
Cómo Trump se sale con la suya con su radicalismo
Parte del problema con las políticas radicales de Trump, desde la guerra en México en adelante, es que son tan descabelladas que la mayoría de la gente no puede creer que puedan implementarse.
Cuando el New York Times entrevistó a David Autor , un destacado economista comercial del MIT, sobre el arancel del 10 por ciento de Trump, dijo: “No creo que lo hagan”. La razón, agregó Autor, fue que el impacto sería catastrófico: tendría “un efecto muy grande en los precios casi inmediatamente” y “fácilmente causaría una recesión”.
De manera similar, cuando NBC entrevistó a Ammon Blair, un ex agente de Aduanas y Protección Fronteriza que actualmente es miembro de la derechista Fundación de Políticas Públicas de Texas, dijo que las deportaciones masivas eran poco probables porque serían desastrosas.
“Sinceramente, no creo que eso suceda”, dijo Blair. “En primer lugar, porque creo que es un suicidio político y, en segundo lugar, creo que debemos centrarnos en cuestiones de seguridad nacional”.
Por supuesto, esto es exactamente lo que se decía antes del primer mandato de Trump sobre políticas como la prohibición musulmana o la revocación del fallo Roe v. Wade . Esas cosas sucedieron, y también podría suceder un arancel del 10 por ciento o una guerra con México, especialmente porque el comercio, la inmigración y la guerra son tres áreas de política en las que los presidentes gozan de una amplia autoridad discrecional.
Además, es bastante normal que los políticos intenten cumplir sus promesas de campaña. Una y otra vez, los politólogos han descubierto que los líderes electos se toman en serio esas promesas y tratan de cumplirlas . En este sentido, el primer mandato de Trump no es una aberración, sino que se ajusta a la norma histórica.
Pero sospecho que parte de la incredulidad sobre las políticas de Trump es que es difícil saber qué cuenta realmente como una promesa.
Trump es un mentiroso empedernido que tiene la costumbre de decir lo que se le viene a la cabeza. A menudo, cuando un entrevistador le hace una pregunta sobre políticas, él deja la puerta abierta a cualquier idea que le sugieran que debería estar sobre la mesa.
Además, no resulta obvio quién habla en nombre de Trump en materia de políticas. Su campaña no se centra mucho en desarrollar planes de políticas detallados, lo que deja un vacío que otros pueden llenar. La página de temas en su sitio web, por ejemplo, no contiene ninguna información original; simplemente tiene un enlace a la plataforma del RNC de 2024. Los periodistas a menudo tienen que improvisar sus ideas políticas consultando documentos como la plataforma Project 2025 y los libros blancos de varios ex funcionarios de la Casa Blanca de Trump dispersos en centros de estudios conservadores.
Sin embargo, hay una diferencia entre las declaraciones aleatorias de Trump, o lo que podría hacer sobre algún tema político poco conocido, y sus instintos consistentes sobre los temas centrales de su identidad política, como el comercio y la frontera sur. Y en ese aspecto, no podría ser más claro: aranceles generalizados, deportaciones masivas y guerra contra los cárteles de la droga.
Incluso si dejamos de lado todo lo demás que sabemos (o creemos saber) sobre lo que Trump haría, estos tres elementos por sí solos tendrían el potencial de transformar la vida en Estados Unidos tal como la conocemos. Es hora de empezar a cubrir a Trump como si dijera lo que dice.
Reportacero
