La Medida 232 contra la industria siderúrgica: ¿una herencia perversa para la próxima administración?
El vínculo económico con Estados Unidos debe construirse a través de una sociedad que contribuya al fortalecimiento de América del Norte. Para ello México debe garantizar que todos los connacionales reciban un trato justo y equitativo, especialmente cuando no existen argumentos válidos para la aplicación de medidas que además se encuentran fuera del marco legal acordado entre los países.
De igual forma es prioritario que México evite incurrir en los errores del pasado: sacrificar sectores productivos, es una estrategia errónea que cobra la factura en forma de menor crecimiento y bienestar.
La aplicación de medidas espejo representa, sin lugar a duda, un reto para la política económica mexicana, no obstante, y ante la falta de voluntad de la contraparte, se debe evaluar su implementación, de otra manera se abre la puerta para la discrecionalidad futura sobre otros sectores productivos: constituye el mensaje de la aplicación de la Medida 232, una espada de Damocles que pende sobre el resto de la economía mexicana
▪ El desarrollo social y económico de México no permite el sacrificio de ningún sector productivo: todos son necesarios para la construcción de un mejor futuro nacional.
o El interés nacional es innegociable, particularmente ante los objetivos de otros países.
o La política proteccionista de Estados Unidos en las manufacturas y el sector del acero se basa en la influencia de Daniel DiMicco, ex CEO de Nucor, la empresa de acero más grande de Estados Unidos. El propio DiMicco ha expresado su beneplácito por las tarifas impuestas a través de la Medida 232. Como asesor cercano de Donald Trump en materia de comercio exterior, que incluye la negociación del TLCAN, DiMicco logró imponer la agenda de su país, tanto en el T-MEC con México, como en lo que se refiere a los beneficios que la Medida 232 otorga a las empresas siderúrgicas de Estados Unidos en su mercado doméstico. ¿Tendrán las empresas norteamericanas del acero que operan en México un marco más flexible que las propias acereras mexicanas en sus exportaciones a Estados Unidos?
o DiMicco, Robert Lighthizer, hombres del acero norteamericano, y Peter Navarro han logrado imponer la agenda proteccionista de Estados Unidos, un comercio regulado, que además tiene un énfasis especial que favorece a su sector siderúrgico. DiMicco lo ha dicho: la Medida 232 permite que la industria del acero contribuya a dos objetivos estratégicos: seguridad e infraestructura.
o En contrasentido, la parte negociadora de México no incluyó a la contraparte de nuestro país en el sector para hacer el debido contrapeso a estas medidas.
▪ En este sentido, como lo señala la lógica económica, se requiere mayor transparencia sobre el marco de la negociación del T-MEC: ¿cómo confiar en recibir un trato equitativo, justo y en el marco de lo acordado bajo el T-MEC, si el punto de partida es la discriminación selectiva e injustificada? ¿Cómo tener claro qué se negoció?
o En 2017, el déficit comercial de México con Estados Unidos en la fundición de hierro y acero fue de (-) 2,415.9 millones de dólares, muy similar al desequilibrio registrado en 2015 y 2016. Por tanto ¿En dónde está el daño a la seguridad nacional de Estados Unidos? ¿No es al contrario?
o En realidad, México es un comprador neto de acero de Estados Unidos.
o En 2017, México importó 4,585 millones de dólares en fundición de hierro y acero norteamericano, el 28.4% del total de las exportaciones globales de Estados Unidos en este rubro: México es un mercado relevante para las empresas siderúrgicas de aquel país.
o Por el contrario, en ese año Estados Unidos importó 28,817 millones de dólares de acero. De México solo fueron 1,791 millones: únicamente el 6% del total.
¿Cómo puede representar una amenaza?
▪ A dos semanas de la firma del T-MEC, México sigue afectado por la Medida 232. Ello a pesar de las declaraciones oficiales:
o “El tema de los aranceles es un tema que creemos que debe resolverse antes de la firma del tratado”. Luis Videgaray Secretario de Relaciones Exteriores.
o “Estamos trabajando a marchas forzadas para que lleguemos al acuerdo sin las medidas. La expectativa de la Secretaría de Economía es que vamos a llegar a la firma sin las medidas (de los aranceles)”, Rogelio Garza, subsecretario de Industria y Comercio de la Secretaría de Economía.
o El propio Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo señaló en septiembre pasado: “sería muy raro que firmáramos un acuerdo de libre comercio cuando tenemos pendiente una batalla comercial. La idea es poner sobre la mesa un escenario de solución de estas agresiones comerciales antes de firmar el acuerdo”.
o ¿Por qué no se ha cumplido lo qué se planteó oficialmente?
▪ El error: México no ha tomado medidas espejo que permitan generar un entorno de equidad:
o México representa el 28% de las exportaciones totales de fundición de hierro y acero de Estados Unidos, por lo que aplicar aranceles en ese rubro habría sido la estrategia más efectiva. ¿Por qué no se hizo?
o Los aranceles impuestos por parte de México a las importaciones de quesos, manzanas, piernas y paletas de puerco, arándanos, embutidos whiskey, y otros productos de bajo valor agregado provenientes de Estados Unidos no funcionaron. El presidente Trump se encuentra cómodo con la respuesta del gobierno mexicano.
o ¿Por qué no tienen efecto? El 24 de julio pasado Donald Trump anunció subsidios por 12 mil millones de dólares para su sector agrícola en compensación de las medidas tomadas por México y otros países.
▪ Si se considera la importación de bienes clasificados como fundición de hierro y acero (4,585 millones de dólares en 2017) que la economía mexicana realizó de Estados Unidos, se puede observar que solo constituye el 0.45% del PIB nacional: una imposición de un arancel de 25% a dicha importación, no causa efectos significativos a la economía nacional, particularmente porque que la mitad de dichas importaciones se dirige a empresas que las transforman y luego exportan sus productos a Estados Unidos: el impacto para la economía mexicana es marginal. Prácticamente no existiría un incremento en la inflación doméstica o una disminución del PIB.
▪ La equidad es un signo distintivo de nuestra Carta Magna, no hay paso a la discriminación, no es válido sacrificar a las personas que laboran en un sector productivo. Las instituciones deben salvaguardar la vigencia del Estado de Derecho.
▪ Aceptar la Medida 232 atenta contra el empleo en el sector siderúrgico, la discriminación contra el sector violenta los propios derechos establecidos en el Artículo 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos:
o “1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo”. ¿Por qué se discrimina a los trabajadores y sus familias en una negociación?
Un planteamiento inicial
El éxito de las naciones desarrolladas y de las economías asiáticas más exitosas en aspectos esenciales como el incremento del bienestar social, crecimiento económico y progreso tecnológico es la implementación de una estrategia de política económica enfocada a su interés nacional. Un elemento distintivo es que no han sacrificado sectores, en estricto sentido buscan hacer grande a su país. Por ello, en varias ocasiones han actuado aun en contra de las recomendaciones emitidas por organismos internacionales. Los casos de Corea del Sur, Singapur, China, Malasia, Indonesia o Japón son algunos ejemplos relevantes de esta lógica.
Bajo dicho razonamiento han entrado al proceso de globalización, participan activamente en el comercio internacional buscando mercados para sus productos e inversiones, pero también generando un entorno favorable para sus sectores estratégicos. Hoy el proyecto Made in China 2025 es claro: busca propiciar el desarrollo tanto de los sectores de alta innovación tecnológica como de aquellas industrias básicas, así lo enuncia dicha política de Estado.
El Buy America y el Buy American de Estados Unidos son igualmente contundentes: pugnan por el beneficio de sus empresas. En América del Norte, México enfrenta los efectos de dicha estrategia:
• Desde la época del presidente Brack Obama, Estados Unidos ha buscado proteger y salvaguardar a la industria siderúrgica estadounidense de la competencia de China, en la práctica se afectó injustamente a México.
En su momento, la defensa que instrumentaron las empresas nacionales fue intensa y bien documentada, sin embargo, no se contó con el apoyo institucional suficiente para poder encontrar una solución negociada. Ello debe cambiar para el bien de México.
La Medida 232, el verdadero mensaje
A lo anterior se deben agregar los efectos de la Medida 232, afectaciones que van más allá del daño económico:
1. ¿Cómo podrá confiar la empresa mexicana en recibir un trato equitativo, justo y en el marco de lo acordado legalmente bajo el T-MEC si el punto de partida es la discriminación selectiva e injustificada?
2. El presidente Donald Trump fue quien mencionó que los aranceles asociados a la Medida 232 sobre el acero y el aluminio mexicanos eran porque no le gustaba el avance de la negociación: no había justificación económica de daño, entonces ¿Por qué no se retiraron una vez que terminó favorablemente dicho proceso?
3. ¿Cuál será la posición del Estado mexicano ante dicha situación? En principio el marco legal de nuestro país establece:
a. Artículo 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, que fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y que, mediante la competitividad, el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitución.
Sin lugar a duda que ello reclama una actuación de las autoridades federales que garantice el cumplimiento de este precepto para TODOS los mexicanos, la equidad es un signo distintivo de nuestra Carta Magna, no hay paso a la discriminación, no es válido sacrificar a las personas que laboran en un sector productivo. Las instituciones deben salvaguardar la vigencia del Estado de Derecho.
Lo anterior queda establecido en el mismo Artículo 25:
b) Bajo criterios de equidad social, productividad y sustentabilidad se apoyará e impulsará a las empresas de los sectores social y privado de la economía, sujetándolos a las modalidades que dicte el interés público y al uso, en beneficio general, de los recursos productivos, cuidando su conservación y el medio ambiente.
Del Artículo 26.
La ley alentará y protegerá la actividad económica que realicen los particulares y proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado contribuya al desarrollo económico nacional, promoviendo la competitividad e implementando una política nacional para el desarrollo industrial sustentable que incluya vertientes sectoriales y regionales, en los términos que establece esta Constitución Básicamente se establece que todos los trabajadores, sus familias, empresarios y aquellas personas vinculadas a la economía mexicana deben ser beneficiarios de los derechos que emanan de nuestra constitución, particularmente ante medidas que no están justificadas.
o ¿No tiene ese derecho industria siderúrgica mexicana, la que gracias a su competitividad y productividad está incorporada a cadenas globales de valor y que paga salarios superiores al promedio nacional y de otros sectores exportadores?
4. Se debe ser claro: la industria mexicana afectada por la Medida 232 es la que logró ser atractiva en el mercado de Estados Unidos gracias a su elevada productividad y competitividad, y el premio a su buen desempeño es una medida discriminatoria ¿Es justo? ¿Cuál es el mensaje para el resto de la economía?
5. Por tanto, además de las pérdidas de empleo e inversión que la aplicación de la Medida 232 implica para México, el Estado deberá definir cuál será su rasgo distintivo ante esta situación: desde el 2012 se intentó abrir unilateralmente el sector del acero ante China, el poder judicial evitó esa afectación.
Posteriormente, aunque tardíamente, se implementaron salvaguardas para evitar la competencia desleal que la industria siderúrgica había documentado durante años. ¿Cómo se definirá la acción gubernamental ante este nuevo desafío?
Un contexto adverso
La industria siderúrgica transita por una situación complicada. Enfrenta uno de los mayores desafíos de los últimos años: junto con la competencia desleal, la sobre producción de China y las medidas proteccionistas que le antecedieron, la aplicación de la Medida 232 afecta profundamente el desempeño productivo y la generación de empleo tanto de la industria siderúrgica, como de los sectores vinculados con la misma.
La aplicación de la Medida 232, merma el bienestar social y la generación de empleo formal en entidades como Coahuila, Nuevo León, Michoacán, Guanajuato, Veracruz, San Luis Potosí, Puebla y el Estado de México, entre otros. De igual forma disminuye la capacidad productiva y financiera de la industria siderúrgica nacional, con consecuencias económicas y sociales que además elevan la vulnerabilidad del resto de la cadena de valor de la industria y con ello la fragilidad de los encadenamientos productivos afectados:
• Como la historia reciente ha demostrado, permitir la desarticulación de sectores estratégicos inhibe la capacidad de generar valor agregado y crecimiento económico, algo que las importaciones no pueden sustituir. La maquila representa la mejor muestra de ello.
La decisión de Estados Unidos de mantener la Medida 232 no es congruente con los acuerdos alcanzados con la negociación próxima a firmar del T-MEC. La imposición arancelaria correspondía a un mecanismo para negociar. Como el propio presidente Donald Trump señaló: no estaba de acuerdo con el avance que en ese momento exhibía la renegociación del TLCAN. Fue explícito en ello:
• No había una justificación económica, era parte de una estrategia de negociación.
• Por ello y considerando que, al finalizar el proceso de renegociación, el mismo presidente Trump señaló que el resultado fue exitoso, lo consecuente es que se retiren los aranceles tanto al acero, como al aluminio. Ello sería congruente con la propia aseveración que hicieron los negociadores respecto a que el problema se debería resolver antes de la firma del T-MEC:
• “El tema de los aranceles es un tema que creemos que debe resolverse antes de la firma del tratado”. Luis Videgaray Secretario de Relaciones Exteriores.
• “Estamos trabajando a marchas forzadas para que lleguemos al acuerdo sin las medidas. La expectativa de la Secretaría de Economía es que vamos a llegar a la firma sin las medidas (de los aranceles)”, Rogelio Garza, subsecretario de Industria y Comercio de la Secretaría de Economía.
• El propio Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo señaló en septiembre pasado: “sería muy raro que firmáramos un acuerdo de libre comercio cuando tenemos pendiente una batalla comercial. La idea es poner sobre la mesa un escenario de solución de estas agresiones comerciales antes de firmar el acuerdo”.
No obstante, aun cuando desde hace más de un mes que se cuenta con un acuerdo y estando a dos semanas de la firma oficial por parte de los presidentes de los países involucrados, la medida no ha sido revertida. ¿Qué pasó?
Sin Justificación
Lo expuesto anteriormente es además injustificado:
• En 2017 el déficit comercial de México en la balanza comercial relacionada con la fundición de hierro y acero fue de (-) 2,415.9 millones de dólares, muy similar al desequilibrio registrado en 2015 y 2016.
• Por tanto ¿En dónde esta el daño? ¿No es al revés? En realidad, México representa un comprador neto de acero de Estados Unidos, pero aún más:
• En 2017, México importó 4,585 millones de dólares de productos derivados de la fundición de hierro y acero norteamericano, el 28.4% del total de las exportaciones globales de Estados Unidos en este rubro: México es un mercado relevante para las empresas siderúrgicas de aquel país.
• Por el contrario, en ese año Estados Unidos importó 28,817 millones de dólares de acero. De México solo fueron 1,791 millón
Ya se puede evaluar que los aranceles impuestos por parte de México a las importaciones de quesos, manzanas, piernas y paletas de puerco, arándanos, embutidos whiskey, y otros productos de bajo valor agregado provenientes de Estados Unidos no funcionaron. El presidente Trump se encuentra cómodo con la respuesta del gobierno mexicano.
A casi medio año de que la Medida 232 entró en vigor, y ante la falta de una solución México debe evaluar la aplicación de medidas espejo.
¿Efectos adversos por aplicar medidas espejo?
1. Si se considera la importación de bienes clasificados como fundición de hierro y acero (4,585 millones de dólares en 2017) que la economía mexicana realizó de Estados Unidos, se puede observar que solo constituye el 0.45% del PIB nacional: la una imposición de un arancel de 25% a dicha importación no es representativa para la economía nacional.
2. Si se toma en consideración que la mitad de las importaciones citadas se dirige a empresas que transforman y luego exportan sus productos a ese mercado, se puede afirmar que el impacto para la economía mexicana es marginal.
Prácticamente no existiría un incremento en la inflación doméstica o una disminución del PIB.
3. De hecho, al igual que cuando Estados Unidos amagó con imponer aranceles a las exportaciones de México, la mayor proporción del efecto final de las medidas espejo se trasladaría a aquel país: la razón se encuentra en que las Cadenas Globales de Valor importadoras de acero norteamericano establecidas en México, particularmente en aceros especiales, seguirán comprando dicho insumo y exportando sus bienes a Estados Unidos, tienen un comportamiento inelástico, en realidad dependen de la demanda de los consumidores norteamericanos.
4. El resto de las importaciones, menos de 2,500 millones de dólares anuales que se dirigen al mercado interno tendrían un aumento de poco más 600 millones de dólares por el arancel, el equivalente a 50 millones de dólares mensuales. Para este grupo se puede aplicar una política económica compensatoria que atenúe los efectos.
Reflexión final
La falta de una reacción oportuna que garantice una competencia justa para las empresas siderúrgicas mexicanas en el mercado de Estados Unidos afecta el bienestar social, la creación de empleo, desarrollo productivo de México.
El vínculo económico con Estados Unidos debe construirse a través de una sociedad que contribuya al fortalecimiento de América del Norte. Para ello México debe garantizar que todos los connacionales reciban un trato justo y equitativo, especialmente cuando no existen argumentos válidos para la aplicación de medidas que además se encuentran fuera del marco legal acordado entre los países.
De igual forma es prioritario que México evite incurrir en los errores del pasado: sacrificar sectores productivos, es una estrategia errónea que cobra la factura en forma de menor crecimiento y bienestar.
La aplicación de medidas espejo representa, sin lugar a duda, un reto para la política económica mexicana, no obstante, y ante la falta de voluntad de la contraparte, se debe evaluar su implementación, de otra manera se abre la puerta para la discrecionalidad futura sobre otros sectores productivos: constituye el mensaje de la aplicación de la Medida 232, una espada de Damocles que pende sobre el resto de la economía mexicana.
