22 de octubre de 2025.- En Canadá, los subsidios al acero son el nuevo pozo de dinero que entierra a los contribuyentes.
El préstamo de $500 millones de dólares de los gobiernos federal y de Ontario a Algoma Steel es un ejemplo de un costoso sistema de bienestar corporativo, en el que los contribuyentes asumen riesgos que los inversores privados evitan, lo que continúa un patrón de décadas de subsidios que distorsiona los mercados y afecta a los canadienses.
Los gobiernos llaman a los subsidios una estrategia económica, pero los canadienses saben que son sólo otra forma de saquear sus bolsillos.
A pesar de que la capitalización de mercado de la compañía era de aproximadamente $500 millones de dólares en ese momento, los gobiernos de Canadá y Ontario extendieron un préstamo igual a esa cantidad, una medida extraordinaria y objetivamente cuestionable que no es sólo una mala política, sino una señal de que los funcionarios electos no saben cómo apoyar a las empresas.
Las autoridades justifican el préstamo alegando que ayudará a Algoma a reorientarse hacia su mercado interno, reduciendo su dependencia de Estados Unidos. Sin embargo, la manera más rápida y eficiente de ejecutar dicha estrategia sería hacerlo con capital privado. Los mercados privados asignan el capital eficientemente porque los inversores asumen directamente las consecuencias de sus decisiones. Las empresas que no pueden obtener financiación privada suelen carecer de un modelo de negocio viable o se enfrentan a problemas estructurales fundamentales que los subsidios no resolverán.
Incluso si Algoma cuenta con un plan creíble para reestructurar sus operaciones, el hecho de que los contribuyentes asuman riesgos que los inversores privados se niegan a asumir genera serias preocupaciones. Los canadienses tienen derecho a preguntarse si se trata de una inversión sólida o simplemente de otra costosa decisión política disfrazada de estrategia económica.
Esta no es la primera vez que la empresa recurre a fondos públicos. En las últimas tres décadas, Algoma ha recibido más de $1,300 millones de dólares en rescates y subsidios gubernamentales, incluyendo $110 millones de dólares para reestructuración en 1992, $50 millones de dólares en 2001, $60 millones de dólares en 2015, $150 millones de dólares en 2019, $420 millones de dólares en 2021 y, actualmente, $500 millones de dólares en préstamos para la reducción de aranceles. Este prolongado apoyo público dificulta argumentar que Algoma opera en igualdad de condiciones.
Los defensores podrían argumentar que, dado que Algoma sigue operando y generando empleo, la intervención gubernamental funciona. Pero ignoran el enorme costo de oportunidad de estos subsidios, costos que en gran medida se ocultan a la opinión pública. Cada dólar gastado en apoyar a una empresa es un dólar que no puede financiar otras prioridades, como la atención médica, la educación, la infraestructura o la reducción de impuestos.
¿Cómo cubrirán Ottawa y Queen’s Park su último compromiso de $500 millones de dólares? Las opciones son limitadas. Podrían optar por renunciar a financiar otras prioridades, pedir prestado el dinero que acaban de prestar para cubrir otros compromisos o monetizar la deuda imprimiendo dinero o financiándola a través del banco central. En cualquier caso, los canadienses salen perdiendo, ya sea por el aumento de impuestos, la reducción de servicios o las presiones inflacionarias. Ese es el verdadero coste de los subsidios corporativos, que no recae sobre las empresas que se benefician, sino sobre el público que paga.
Pero ¿qué pasaría si Algoma Steel se enfrenta a mayores presiones económicas o si fracasan sus planes de reorientarse hacia la fabricación nacional? ¿Debemos esperar que, tras haber comprometido $500 millones de dólares, el gobierno se retire? La historia sugiere lo contrario. Lo más probable es que los funcionarios intenten proteger su inversión sin importar el costo. Es una situación peligrosa, que a menudo conduce a rescates financieros aún mayores en el futuro.
En lugar de un bienestar corporativo selectivo, Canadá debería implementar políticas que beneficien a todas las empresas: reducir las cargas regulatorias, disminuir los impuestos corporativos y eliminar las barreras comerciales. Estas reformas de amplio alcance crean condiciones donde las empresas eficientes prosperan, mientras que las ineficientes se enfrentan a la disciplina de mercado adecuada. El objetivo debería ser que Canadá sea más competitivo en general, no solo más generoso con las pocas empresas con influencia política.
Para colmo de males, el intervencionismo y proteccionismo simultáneos de este gobierno duplica la carga para los canadienses. Primero, los contribuyentes subsidian las operaciones de Algoma. Segundo, pagan precios elevados por los productos de acero gracias a los aranceles de importación impuestos por el gobierno federal en los últimos años para proteger a los productores nacionales del acero extranjero de menor precio. En efecto, estamos subsidiando a Algoma Steel para que produzca y así poder comprarles a precios más altos que los que se podrían obtener de la competencia internacional, de no ser por los aranceles. Es un doble golpe para el bolsillo de los canadienses.
Los funcionarios gubernamentales invocan argumentos de seguridad nacional para justificar estas medidas, pero en realidad, están incurriendo en el mismo proteccionismo económico que denuncian. Durante la primera presidencia de Trump, los políticos canadienses condenaron con razón aranceles similares al acero estadounidense, calificándolos de proteccionismo disfrazado de preocupaciones de seguridad. Ahora, los funcionarios canadienses presentan argumentos idénticos para defender sus propias políticas.
Si bien los políticos advierten sobre futuras amenazas al suministro de acero del país, no son los gobiernos extranjeros los que restringen el acceso. Ottawa ha impuesto sus propios aranceles de importación, limitando las importaciones de acero del extranjero. El verdadero obstáculo para asegurar el suministro de acero no es una prohibición de exportación. Es la propia política comercial de Canadá.
Nuestra propia capacidad de producción debilita aún más la postura del gobierno. Con empresas como ArcelorMittal Dofasco y Stelco, Canadá produce aproximadamente 12.2 millones de toneladas métricas de acero al año. Esto es casi suficiente para satisfacer la demanda interna. Para el ciudadano canadiense, esto significa que las alarmas sobre la escasez de acero suenan huecas.
Esto no significa que avalemos a estas otras empresas, ya que también han recibido fondos públicos, casi $1,000millones de dólares en los últimos años. De hecho, Algoma podría estar decepcionada por no haber recibido más. Pero no tiene de qué preocuparse. Con este gobierno, es probable que otro pago esté a la vuelta de la esquina.
Y una vez más, los canadienses pagarán la cuenta.
Reportacero
