13 de enero de 2019.- Un Tribunal Federal de Apelaciones de EUA examinó hoy la constitucionalidad del poder arancelario invocado activamente por el Presidente Donald Trump para imponer aranceles seguridad nacional.
El caso es significativo porque involucra las acciones del presidente bajo la Sección 232 de la Ley de Comercio de 1962, incluidos los aranceles de acero y aluminio que se impusieron por primera vez en 2018. Una apelación posterior de cualquiera de las partes probablemente se llevará a la Corte Suprema.
El Instituto Americano de Acero Internacional, o AIIS, presentó el desafío en julio de 2018. La asociación comercial para importadores de acero argumentó que el Congreso le otorgó al presidente poderes comerciales sin control en la Sección 232, lo que hace que los aranceles metálicos existentes y otros remedios futuros bajo este estatuto sean ilegales.
Pero la Corte de Comercio Internacional, CIT, rechazó el desafío el año pasado, diciendo que una decisión de la Corte Suprema de 1976 determinó que la Casa Blanca tiene una amplia discreción bajo la Sección 232.
Sin embargo, la demanda de AIIS es sobre el Congreso y no sobre el presidente, dijo el abogado de AIIS, Alan Morrison, a un panel de tres jueces en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal hoy. Los jueces de circuito de Estados Unidos Richard Taranto, Kara Stoll y Alvin Schall escucharon los argumentos del AIIS y el Departamento de Justicia.
«Nos estamos quejando de lo que hizo el Congreso, o lo que es más importante, de lo que no hizo al no poner límites», dijo Morrison, un profesor de derecho constitucional que citó la separación de poderes en la Constitución entre las ramas del gobierno federal. .
La decisión del CIT de afirmar la capacidad del presidente para tomar medidas bajo la Sección 232 el año pasado significa que el CIT no podría revisar una impugnación, por ejemplo, en una orden que requeriría que los pagos arancelarios actuales sobre las importaciones de acero se conviertan en no tributarios. deducible: una medida que «realmente haría mella en el estatuto» y dominaría las responsabilidades del Congreso, según Morrison.
«La posición del gobierno es clara … que nada de lo que el presidente hace [que] ejerza su discreción bajo el estatuto es judicialmente revisable», dijo Morrison.
El Departamento de Justicia no estuvo de acuerdo. El tribunal comercial podría abordar desafíos tales como el tema no deducible de impuestos en primera instancia porque es un «ejemplo de un argumento de que el presidente ha excedido la autoridad legal», dijo la abogada del gobierno federal Tara Hogan.
Hogan dijo que en base a las recientes decisiones del Circuito Federal, el tribunal de primera instancia puede «revisar la acción presidencial, y dejarla de lado, si el presidente … claramente interpreta erróneamente el estatuto del gobierno donde hay una violación procesal significativa».
AIIS también discrepó con lo que considera las respuestas insuficientes del gobierno federal para abordar las restricciones en la Sección 232. «¿Cómo podríamos decir que está más allá del mandato legal cuando no hay nada que limite el estatuto?», Dijo Morrison.
El presidente, dijo Hogan, «solo puede ajustar las importaciones en el artículo y sus derivados que han sido objeto de la investigación» realizada por el Departamento de Comercio.
Cuando Taranto preguntó al gobierno si hay otros estatutos que ayudarían a definir la seguridad nacional y proporcionarían limitaciones en la autoridad comercial, Hogan dijo que no tenía una respuesta. Debido a que la seguridad nacional es un término «tan amplio y lleno de juicio», el Congreso no quiso definirlo para la Sección 232, dijo Hogan.
Los argumentos surgen cuando otras compañías siderúrgicas se han envalentonado para presentar sus propios desafíos contra las tarifas de acero de la Sección 232 de la administración Trump.
El importador Transpacific Steel recientemente ganó una moción para obtener una revisión judicial sobre los méritos de su desafío constitucional contra la Casa Blanca por elevar el arancel del acero solo a los productos de acero turcos. Otro grupo de importadores de acero el mes pasado se enfocó en la legalidad del informe de acero de la Sección 232 que el presidente usó para justificar los aranceles del acero.
Y en julio, la empresa india JSW Steel, que tiene operaciones en EUA, presentó una queja contra el proceso del Departamento de Comercio para obtener una exclusión del producto de las tarifas de acero.
Reportacero
