Rechaza EUA apelación sobre inconstitucionalidad de aranceles al acero
El tribunal confirmó una decisión de marzo de 2019 de la Corte de Comercio Internacional de EUA que rechazó la impugnación de los importadores
28 de febrero de 2020.- El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal negó el viernes una apelación presentada por importadores de acero estadounidenses que cuestiona la autoridad constitucional de los aranceles de metales de la Sección 232 de la administración Trump.
En un dictamen emitido el viernes, el tribunal confirmó una decisión de marzo de 2019 de la Corte de Comercio Internacional de EUA que rechazó la impugnación de los importadores, encontrando que el tribunal está obligado por el precedente establecido en un caso petrolero de la Sección 232 de la década de 1970 (Fed. Energy Admin. v. Algonquin).
El tribunal dictaminó que el tema en el caso de los importadores de acero está controlado por una parte de la decisión Algonquin de la Corte Suprema que declara que la Sección 232 no viola la doctrina de no delegación.
«Estamos de acuerdo y, por lo tanto, afirmamos», dice la opinión de la corte de apelaciones: «… El fallo de la corte en Algonquin responde a la cuestión de la constitucionalidad de la Sección 232 presentada aquí».
El Instituto Americano para el Acero Internacional (AIIS), más dos de sus miembros, presentaron una demanda en junio de 2018 desafiando constitucionalmente el arancel de importación del 25% que la administración del presidente Donald Trump emitió sobre el acero en marzo de ese año en virtud de la Sección 232 del Comercio de 1962. Ley de Expansión.
En ese momento, la administración Trump también aplicó un arancel del 10% a las importaciones de aluminio.
En su apelación, el AIIS buscó distinguir los aranceles de acero de la decisión de Algonquin, argumentando que el estatuto solo se ocupaba de la autoridad presidencial para establecer tarifas de importación y no abordaba la constitucionalidad de toda la ley.
Sin embargo, el tribunal dijo que el AIIS «no presentó una explicación convincente para distinguir las tarifas en cuestión aquí de las tarifas de licencia en cuestión allí».
La corte de apelaciones notó que cinco miembros de la Corte Suprema han expresado recientemente interés en al menos explorar una reconsideración del estándar de doctrina de delegación.
«Pero tales expresiones no nos dan una licencia para ignorar el precedente que gobierna actualmente ni un estándar sustituto para aplicar», dijo el tribunal en la opinión.
En junio, la Corte Suprema negó haber escuchado el desafío de AIIS a las tarifas de la Sección 232.
AIIS no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el viernes.
Mientras tanto, el American Iron and Steel Institute, que representa a las siderúrgicas nacionales de EUA, acogió con beneplácito el fallo del tribunal el viernes.
«Hoy, la Corte de Apelaciones afirmó acertadamente nuestra firme creencia, y la decisión previa de la Corte de Comercio Internacional, de que el desafío constitucional al estatuto de la Sección 232 carece de fundamento», dijo el CEO de AISI, Thomas Gibson, en un comunicado.
«Esta demanda de los importadores de acero es un intento débil de enmascarar el hecho de que las crecientes importaciones extranjeras han afectado gravemente a la industria siderúrgica nacional y amenazan nuestra seguridad nacional y económica. El tribunal hoy afirmó que el Congreso actuó dentro de su autoridad constitucional cuando autorizó al presidente a tomar medidas para ajustar las importaciones que amenacen con perjudicar nuestra seguridad nacional. Siempre hemos mantenido este hecho y nos complace que el Tribunal de Apelaciones lo haya aceptado», dijo.
Reportacero
