18 de noviembre de 2020.- El equipo del presidente electo Joe Biden avanza silenciosamente con la tarea de nombrar nuevas figuras de la administración, incluso mientras espera a que Donald Trump conceda las elecciones.
Un nuevo Representante Comercial no suele ser una de las primeras citas que se hacen, por lo que tendremos que esperar más para eso.
Pero mientras tanto, el equipo de Biden tiene un montón de problemas comerciales inmediatos en los que empezar a pensar.
Uno son los aranceles estadounidenses al acero y al aluminio, especialmente en Europa, que son el tema de nuestro artículo principal hoy.
Muchos economistas han argumentado que, en general, los aranceles han causado pérdidas de empleo en EUA.
Si la política comercial del presidente Donald Trump tuviera que resumirse en una sola palabra, serían “aranceles”. Durante su mandato, se han aplicado aranceles estadounidenses a bienes importados por valor de miles de millones de dólares. Incluso se han amenazado más aranceles, pero nunca se materializaron, como los de los vehículos alemanes.
El presidente entrante Joe Biden hereda muchos aranceles. Trump utilizó medios inusuales para aplicarlos, reutilizando leyes anticuadas para los fines políticos actuales.
Si la administración Biden quiere hacer las cosas bien con los aliados europeos, una de las cosas que requerirá atención inmediata serán las tarifas de acero y aluminio de la Sección 232 en Europa, teóricamente establecidas para proteger la seguridad nacional de Estados Unidos.
Estos plantean un enigma: causan un problema diplomático para Biden, pero se enfrenta al apoyo interno de algunos grupos clave.
Decirles a los aliados que los considera poco fiables y que creen que podrían dejar de exportarle bienes solo sirve para molestarlos. Hay demócratas que piensan que solo por esta razón deberían eliminarse los aranceles al acero y al aluminio.
Luego está la Organización Mundial del Comercio. Biden quiere ayudar a repararlo y revitalizarlo, ya que cojea sin un director general confirmado o un órgano de apelación en funcionamiento. Pero necesita asegurarse de que sus planes no se vean ahogados por la ola de escepticismo estadounidense sobre la existencia de la OMC, que tanto republicanos como demócratas consideran blanda con China.
Tanto China como la UE tienen casos contra los aranceles de seguridad nacional de Estados Unidos presentados ante la OMC.
Escucharlos implicaría que la OMC decidiera qué es y qué no es un interés legítimo de seguridad nacional, algo que revolvería el estómago de los legisladores bipartidistas que sin duda verían esto como una afrenta a la soberanía estadounidense.
Se necesitará mucho esfuerzo diplomático y la voluntad de eliminar esos aranceles en Europa, al menos, para evitar que la OMC se ponga en peligro.
A nivel nacional, el sentimiento político sobre los aranceles es mixto. Gran parte de la industria estadounidense los ha criticado, porque la mayor parte de la industria de los metales importa las materias primas y las procesa. Los mayores costos de importación reducen los márgenes.
Por otro lado, muchos de los grandes sindicatos han apoyado los aranceles y respaldado a Biden, aunque sea de forma anecdótica, sus miembros se dividieron. AFL-CIO, que cuenta con 12,5 millones de miembros, apoyó la introducción de tarifas de acero y aluminio y respaldó a Biden. United Steelworkers ha respaldado los aranceles del acero y el aluminio, y también ha respaldado a Biden.
Eso no significa que los aranceles sean populares entre todos los trabajadores. Si bien han ayudado a proteger a los productores de acero en bruto y aluminio de la competencia de las importaciones, muchos economistas han argumentado que, en general, los aranceles han provocado pérdidas de puestos de trabajo, no conducido a la creación de puestos de trabajo, debido a los mayores costos de los insumos y los efectos de las represalias.
Pero el sentido económico y la política no siempre se alinean cuando se trata de aranceles. En su libro Good Economics for Hard Times, las economistas ganadoras del premio Nobel Esther Duflo y Abhijit Banerjee señalan que existe una gran brecha entre lo que piensan los economistas y lo que piensa el público en general.
En una encuesta de 2018 realizada por la Universidad de Chicago Booth, se preguntó a profesores de economía senior de todo el espectro político si pensaban que los aranceles estadounidenses sobre el acero y el aluminio mejoraban el bienestar de los estadounidenses: el 93 por ciento estaba «muy en desacuerdo» o simplemente en desacuerdo con la mejora de los aranceles. Vidas de los estadounidenses.
El resto no respondió. Duflo y Banerjee dijeron que hicieron la misma pregunta a una muestra representativa de estadounidenses como parte de una encuesta separada; un tercio dijo que pensaban que los aranceles mejoraron el bienestar de los estadounidenses.
También existe una brecha entre la forma de pensar de los economistas y la forma de pensar de los negociadores comerciales. Los economistas tienden a hacer lo que sea económicamente más útil, pero los negociadores tienden a preguntarse qué obtendrán a cambio de eliminar los aranceles, incluso si no están en el mejor interés de su país.
Cualquiera que sea el punto de vista al que llegue, la nueva administración podrá ganar tiempo. Puede decir que llevará a cabo una política cuidadosa y basada en evidencia y que debe observar cuidadosamente los aranceles al acero y al aluminio, de los que puede culpar a Trump por ahora.
El status quo será dejarlos en su lugar. El hombre de los aranceles podría estar abandonando la Casa Blanca, pero los aranceles estarán vigentes por un tiempo más.
Reportacero
