9 de febrero de 2021.- Reimplementar los aranceles del 10% sobre el aluminio importado de los Emiratos Árabes Unidos por razones vanas de seguridad nacional sólo afianza la autoridad ejecutiva sobre el comercio.
La primera medida importante de política comercial del presidente Joe Biden será decepcionante para cualquiera que espera que su toma de posesión ponga fin a la práctica presidencial de imponer unilateralmente aranceles costosos e innecesarios por razones vacías de seguridad nacional.
La decisión de Biden la semana pasada de volver a imponer aranceles del 10% a las importaciones de aluminio de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) contiene todos los sellos principales de las políticas comerciales equivocadas del expresidente Donald Trump. Biden incluso sonó francamente trumpiano cuando anunció los aranceles renovados, que Trump había levantado durante sus últimos días en el cargo.
«La evidencia disponible indica que las importaciones de los Emiratos Árabes Unidos aún pueden desplazar la producción nacional y, por lo tanto, amenazar con dañar nuestra seguridad nacional», dice la orden ejecutiva de Biden que anuncia la política.
La idea de que las importaciones de aluminio son una amenaza para la seguridad nacional era un montón de tonterías cuando Trump lo hizo, y sigue siendo una tontería cuando Biden lo dice. No fue, y es, nada más que una excusa barata para una barrera comercial que en última instancia infla los costos para las empresas que compran y consumen aluminio.
Dado que el 97% de los empleos estadounidenses en la industria del aluminio se encuentran en la fase posterior de la producción, estos aranceles crean muchos más perdedores que ganadores.
Cuando se le preguntó sobre la decisión la semana pasada, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo que la «decisión de Trump de levantar el arancel existente en los Emiratos Árabes Unidos … en la última hora se tomó claramente, en nuestra opinión, sobre la base de cuestiones de política exterior no relacionadas con el comercio».
También dijo que la decisión de Biden es parte de los esfuerzos del presidente para cumplir con su «compromiso de evaluar cuidadosamente todas las medidas tomadas por la administración anterior sobre comercio».
Es notable que Psaki ni siquiera intentó alcanzar nada parecido a una justificación de «seguridad nacional» para los aranceles. Porque no hay ninguno.
La decisión de Trump de eliminar esas barreras estuvo motivada por cuestiones no comerciales. Específicamente, levantó las tarifas inmediatamente después de que los Emiratos Árabes Unidos acordaran comprar docenas de aviones y drones militares a contratistas militares estadounidenses.
La mayoría de las maniobras comerciales de Trump se referían a cuestiones políticas más amplias que Trump creía que podían resolverse utilizando aranceles para ganar influencia, algo que declaró abiertamente en varias ocasiones.
Pero eso no justifica volver a imponer estos impuestos que tendrán que pagar las empresas estadounidenses. Si Trump hizo lo correcto por las razones equivocadas, Biden está haciendo lo incorrecto sin ninguna razón.
Tomada junto con las políticas equivocadas de «Compre productos estadounidenses» de Biden, la decisión de volver a imponer estos aranceles al aluminio en los EAU, el tercer mayor proveedor de aluminio en los Estados Unidos, sugiere que Biden está interesado en aprovechar los inflados poderes ejecutivos de Trump sobre el comercio.
Trump no inventó el fundamento de la «seguridad nacional» para imponer aranceles al intercambio pacífico de bienes a través de las fronteras nacionales, pero usó el poder otorgado a los presidentes por la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 de manera más agresiva que cualquier director ejecutivo anterior.
Trump estaba claramente abusando del propósito previsto de la ley, pero el Congreso se negó a limitar el alcance de la ley, a pesar de que hay varias formas de que se podía hacer.
No es sorprendente ver a Biden usando la misma ley para promulgar aranceles unilateralmente. Así es como siempre opera la presidencia imperial bipartidista. Pero sigue siendo descorazonador.
Reportacero
