Afectaría decisión de Tribunal de Comercio Internacional futuros tratos de acero de EUA con Turquía
20 de noviembre de 2019.- La reciente decisión del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos de que la administración Trump aumentó incorrectamente los aranceles de la Sección 232 de Turquía sobre el acero del 25% al 50% puede tener un efecto negativo en futuros tratos con Turquía, así como el momento de posibles objetivos de los aranceles de la Sección 232 el sector automotriz, dijo el miércoles el investigador Panjiva.
«En esencia, el caso argumenta que las tarifas deben usarse específicamente para abordar las preocupaciones de seguridad nacional con respecto a ese caso y que hay un plazo limitado involucrado en el proceso de la Sección 232, que se ha excedido», dijo Panjiva en una nota de investigación, agregando Esto es de particular interés para determinar la probabilidad de futuras tarifas automotrices. Al igual que Platts, Panjiva es una división de S&P Global.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, no anunció una decisión antes del 14 de noviembre sobre los posibles aranceles de la Sección 232 sobre las importaciones de automóviles y piezas de automóviles fabricados en el extranjero después de retrasar inicialmente la decisión por otros seis meses a principios de este año. Al no tomar medidas antes de la fecha límite, combinada con la reciente decisión de la corte sobre la línea de tiempo para la implementación de los aranceles bajo la Sección 232, los expertos en comercio ahora dicen que parece poco probable que los aranceles para automóviles se hagan realidad.
En una decisión judicial con fecha del 15 de noviembre, el CIT negó una moción presentada por el gobierno de los Estados Unidos para desestimar un caso que desafía la decisión de Trump de agosto de 2018 de duplicar el arancel de acero de Turquía del 25% al 50% en virtud de la Sección 232. Transpacific Steel, un importador con sede en Texas , presentó una demanda legal ante el tribunal solicitando un reembolso de la diferencia entre el arancel del 50% y el arancel del 25%, ya que afirma que el aumento de los aranceles viola la ley.
«Con base en los hechos alegados, los argumentos del demandante de que el presidente no siguió el procedimiento establecido en el estatuto y, además, de que los importadores de Turquía violaron las garantías de igual protección bajo la Constitución de los Estados Unidos, respaldan su reclamo de reembolso y derrota La moción de los acusados para desestimar, «los jueces de CIT Claire Kelly y Jane Restani declaran en la opinión de la corte.
La nota del juez de que la visión expansiva de Trump sobre su poder bajo la Sección 232 está «equivocada y está en desacuerdo con el lenguaje en el estatuto, su historia legislativa y su propósito». Si bien el gobierno de Estados Unidos señaló la necesidad general de aumentar los aranceles de acero de Turquía en virtud de la Sección 232, no explicó la imposición singular de un arancel del 50% sobre el acero turco, encontraron los jueces.
«Dado este estándar, es difícil imaginar una acción presidencial en relación con la Sección 232 en la que uno estaría perdido para conjurar una justificación racional; sin embargo, la realidad de este caso demuestra lo contrario», dice la opinión.
Estados Unidos ha argumentado que el presidente retiene el poder de modificar cualquier acción tomada bajo la Sección 232 en cualquier momento, sin embargo, el tribunal señaló que hay un plazo establecido en virtud del estatuto de la Sección 232 en el que se debe emitir esta decisión. Bajo la Sección 232, el presidente tiene 90 días para emitir una decisión sobre aranceles después de recibir el informe 232 del Congreso y otros 15 días para implementar cualquier acción comercial.
En otra opinión concurrente, el juez de CIT Gary Katzmann señaló que la decisión más reciente sobre la Sección 232 en este caso no aborda si el estatuto en sí es constitucional, sino más bien si el estatuto en sí ha sido violado.
El Instituto Americano para el Acero Internacional presentó una demanda ante el CIT en junio de 2018 desafiando la constitucionalidad de los aranceles de la Sección 232 sobre el acero y el aluminio, sin embargo, el tribunal falló en contra de los importadores ya que dijo que estaba vinculado por precedentes en un caso de aranceles petroleros de 1976. En ese momento, Katzmann señaló en su opinión que las leyes que rigen la Sección 232 pueden necesitar ser revisadas, sin embargo, la Corte Suprema se negó a escuchar el caso en junio de 2019.
Reportacero
