Afirma EUA que no está obligado a brindar razones para aplicar aranceles de la Sección 232 al acero
La India, junto con el Canadá y México, celebraron consultas de solución de diferencias en el marco del artículo 4 con los Estados Unidos contra los derechos adicionales del 25% al acero y del 10% a las importaciones de aluminio impuestos por la administración de los Estados Unidos. Otros tres países, China, la Unión Europea y Noruega celebraron sus consultas el 19 de julio.
Durante las dos reuniones por separado, los Estados Unidos dijeron reiteradamente que no estaban obligados a proporcionar ninguna razón para las medidas de la Sección 232 sobre acero y aluminio ya que siguen siendo «determinaciones soberanas» que corresponden al artículo 21 del GATT de 1994, dijeron los participantes, que no lo deseaban. Ser citado.
Los seis países, sin embargo, no estaban de acuerdo con los Estados Unidos y plantearon varias preguntas. Los reclamantes sostuvieron que los derechos adicionales sobre el acero y el aluminio constituían una medida de «protección encubierta» ya que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos había dicho que las importaciones de acero y aluminio no representaban una amenaza para la seguridad nacional del país.
Los reclamantes también preguntaron a los Estados Unidos si Washington había cumplido las disposiciones de «transparencia» necesarias antes de determinar los derechos, y trataron de saber si había celebrado consultas con las empresas nacionales de acero y aluminio antes de imponer los derechos.
En respuesta, Estados Unidos dijo que no puede compartir los motivos de las decisiones según las disposiciones de la Sección 232. El equipo de Estados Unidos también dijo que no estaba en condiciones de proporcionar ninguna razón.
Los reclamantes pidieron a los Estados Unidos que explicaran cómo países como Australia, Brasil, Corea y Argentina estaban exentos de los derechos adicionales, y cómo esas importaciones no representaban una amenaza para la seguridad nacional. También se preguntó a los Estados Unidos si las exenciones equivalían a socavar el principio de trato de nación más favorecida.
Además, buscaron una respuesta a la decisión del presidente Trump de aumentar los aranceles sobre acero y aluminio a 25% y 10%, respectivamente, a pesar de que el Departamento de Comercio de Estados Unidos sugirió aranceles del 21% y 7%. El equipo de Estados Unidos dijo que desconocía las consideraciones subyacentes para la decisión final.
Dado que los Estados Unidos no proporcionaron respuestas creíbles, los seis países pueden solicitar a la OMC que establezca un panel de solución de controversias para fallar en contra de las medidas estadounidenses. Rusia y Suiza aún deben completar sus consultas con Estados Unidos.
Sin embargo, los Estados Unidos dijeron el jueves a Suiza que «los aranceles impuestos en virtud del artículo 232 son cuestiones de seguridad nacional no susceptibles de revisión o susceptibles de solución mediante el procedimiento de solución de diferencias de la OMC, y la disposición de consulta del Acuerdo sobre Salvaguardias no es aplicable».
ReportAcero
