13 de marzo de 2023.- La aprobación por parte de la administración Biden de un proyecto masivo de perforación de petróleo y gas en tierras públicas en Alaska provocó una reacción violenta de los ambientalistas en medio de vítores de la delegación del Congreso del estado.
La administración Biden combinó dos decisiones candentes sobre la extracción de petróleo en Alaska en los últimos días: bloquear futuras perforaciones en el Océano Ártico y dar luz verde a un enorme proyecto de extracción de petróleo en tierras públicas de Alaska.
El anuncio del lunes del Departamento del Interior de que aprobó el proyecto Willow multimillonario de ConocoPhillips sigue a décadas de esfuerzo de la industria desde que el gigante del petróleo y el gas adquirió por primera vez contratos de arrendamiento durante la administración Clinton.
Aparentemente, la Casa Blanca trató de silenciar las protestas de los ambientalistas por la decisión de Willow al anunciar nuevas prohibiciones de perforación en Alaska durante el fin de semana. El proyecto se ha convertido en un tema político polémico, enfrentando a los políticos de Alaska que apoyan el proyecto contra los ambientalistas que se oponen a la perforación en tierras públicas.
Es probable que la decisión del lunes no sea el final de la larga disputa de Willow, ya que las demandas que impugnan la medida de la administración son casi seguras.
Esto es lo que debe saber sobre la decisión de Willow:
¿Qué hay en la propuesta?
La administración aprobó los planes de ConocoPhillips para perforar en la parte noreste de la Reserva Nacional de Petróleo en North Slope de Alaska.
La administración de Biden expresó su anuncio el lunes enfatizando su aprobación de una versión reducida del plan de perforación.
El proyecto Willow de $ 8,000 millones de dólares de ConocoPhillips estaría en la Reserva Nacional de Petróleo de Alaska.
El Departamento del Interior está aprobando tres de los cinco sitios de perforación propuestos por ConocoPhillips. La compañía también está renunciando a sus derechos sobre 68,000 acres de sus arrendamientos existentes en la NPR-A, dijo la administración.
La decisión se produce después de que el proyecto se haya enfrentado a años de retrasos, litigios y oposición de los defensores del clima y algunos líderes nativos de Alaska.
ConocoPhillips presentó la empresa de perforación como una forma de fortalecer la seguridad energética nacional mediante la producción de alrededor de 180,000 barriles de petróleo por día en su punto máximo.
¿Qué significa para Alaska?
Los legisladores de Alaska y ConocoPhillips han estado presionando a la administración para que apruebe el proyecto de perforación masiva, argumentando que refuerza la seguridad energética nacional al tiempo que crea empleos e ingresos para el gobierno federal.
ConocoPhillips estimó que el proyecto crearía más de 2500 puestos de trabajo durante la construcción y alrededor de 300 puestos de trabajo permanentes después de eso.
La delegación del Congreso de Alaska elogió la aprobación de Willow como una victoria el lunes.
“Finalmente lo logramos, Willow finalmente fue aprobada de nuevo, y casi literalmente podemos sentir que el futuro de Alaska brilla gracias a ello”, dijo la Senadora Lisa Murkowsi (R-Alaska). “Después de años de defensa incesante, ahora estamos en la cúspide de la creación de miles de nuevos empleos, generando miles de millones de dólares en nuevos ingresos, mejorando la calidad de vida en North Slope y en todo nuestro estado, y agregando energía vital a [el Trans- Alaska Pipeline System] para alimentar a la nación y al mundo”, dijo Murkowski.
Los críticos del proyecto advierten que el desarrollo afectará un entorno prístino en Alaska, poniendo en peligro el estilo de vida de las comunidades indígenas locales y dañando el hábitat de los osos polares y otras especies de vida silvestre.
¿Por qué es tan polémico?
Este tema ha sido espinoso para la administración de Biden, que ha intentado encontrar un compromiso entre la delegación de Alaska y los representantes de la industria que presionan por el desarrollo y los ambientalistas que están furiosos con el proyecto.
El impulso total de los habitantes de Alaska para obtener la aprobación de Willow incluso implicó una reunión entre la delegación completa del Congreso del estado y el presidente Joe Biden durante el período previo al anuncio final. Murkowski, el senador republicano Dan Sullivan y la representante demócrata Mary Peltola se unieron en su impulso para que la administración aprobara una versión “económicamente viable” del proyecto.
Los legisladores han dicho que los nativos de Alaska apoyan abrumadoramente el proyecto. Sullivan dijo la semana pasada que los habitantes de Alaska que apoyan la perforación en NPR-A a menudo se refieren a los grupos ambientalistas en los 48 inferiores como culpables de «ecocolonialismo» por tratar de decirles a los habitantes de Alaska cómo vivir sus vidas.
Pero si bien la medida de la administración parece satisfacer a los miembros del Congreso de Alaska, indignó a los ambientalistas después de que Biden prometiera en la campaña electoral que no habría nuevas perforaciones en tierras federales.
¿Qué significa económicamente?
Se proyecta que el proyecto Willow generará entre $8,000 millones y $17,000 millones de dólares en nuevos ingresos para el gobierno federal, el estado de Alaska y las comunidades de North Slope Borough, según ConocoPhillips.
La compañía elogió el anuncio de la administración el lunes.
“Esta fue la decisión correcta para Alaska y nuestra nación”, dijo Ryan Lance, presidente y director ejecutivo de ConocoPhillips. “Willow encaja dentro de las prioridades de la Administración Biden sobre justicia ambiental y social, facilitando la transición energética y mejorando nuestra seguridad energética, al tiempo que crea buenos empleos sindicales y brinda beneficios a las comunidades nativas de Alaska”.
Y Terry O’Sullivan, presidente general del Sindicato Internacional de Trabajadores de América del Norte, aplaudió la decisión y dijo que «beneficiaría a las comunidades locales» y crearía «empleos de construcción sindical con carreras a largo plazo que sustentan a la familia».
¿Por qué los ecologistas están tan enojados?
Además del impacto local en el hábitat de la vida silvestre, los ambientalistas están furiosos por los impactos climáticos del anuncio.
“Este es un grave error. Da luz verde a una bomba de carbono, hace retroceder la lucha climática y envalentona a una industria empeñada en destruir el planeta”, dijo Christy Goldfuss, directora de impacto de políticas en el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y exfuncionaria de la Casa Blanca de la administración Obama.
“Biden aprobó Willow sabiendo muy bien que causará una destrucción masiva e irreversible, lo cual es terrible”, dijo Kristen Monsell, abogada principal del Centro para la Diversidad Biológica.
Monsell dijo que las personas y la vida silvestre “sufrirán” por el proyecto, “y extraer y quemar más combustibles fósiles calentará el clima aún más rápido”.
¿Cómo suaviza la administración el golpe a los verdes?
La administración anunció importantes nuevos esfuerzos para limitar la perforación en tierras y aguas de Alaska el domingo antes de su anuncio de Willow.
El Departamento del Interior dijo que estaba retirando indefinidamente 2.8 millones de acres en el Océano Ártico de futuros arrendamientos de petróleo y gas, y el departamento anunció que está redactando nuevas reglas para limitar la perforación en tierra en Alaska.
La administración promocionó el historial de conservación de Biden cuando anunció la aprobación de Willow. “En su primer año, el presidente Biden protegió más tierras y aguas que cualquier otro presidente desde John F. Kennedy”, dijo el Departamento del Interior en un comunicado.
¿Que sigue?
Las demandas son probables.
Los ambientalistas desafiaron la aprobación del proyecto Willow por parte de la administración Trump en 2020, y se espera que también demanden por los planes de la administración Biden.
“Incluso un nuevo pozo de petróleo en el Ártico es demasiado”, dijo Monsell de CBD.
“El presidente nos ha dejado en el frío y perdió una gran oportunidad de cumplir con sus compromisos climáticos”, agregó Monsell. “Este proyecto tiene un terreno legal débil y nos estamos preparando para la acción”.
Reportacero
