Aranceles al acero son clavos en el ataúd de la Gran Bretaña global.- Daniel Hannan
6 de julio de 2022.- De acuerdo con Daniel Hannan, exeurodiputado y ahora presidente de la Iniciativa para el Libre Comercio, los aranceles al acero serán el clavo en el ataúd de la Gran Bretaña global.
Si, como sugieren los informes, los ministros están a punto de extender las tarifas del acero, desafiando tanto nuestros intereses nacionales como nuestros compromisos internacionales, desecharán cualquier reclamo de competencia económica.
Las medidas propuestas son tan obviamente autolesivas que no creo que un solo miembro del Gabinete pueda realmente convencerse de ellas. Una vez más, el crecimiento a largo plazo de Gran Bretaña se está sacrificando a los titulares a corto plazo, oa los cálculos sobre cómo votarían los parlamentarios individuales en una futura contienda por el liderazgo.
Repasemos lo sucedido. En 2018, en represalia contra Donald Trump, la UE impuso un arancel del 25 por ciento a varias categorías de productos de acero. Gran Bretaña heredó este arancel cuando entró en vigor el Brexit.
En 2021, nuestra Autoridad de Recursos Comerciales (TRA) analizó la medida y no encontró justificación económica para la mayoría de los aranceles, algunos de los cuales cubrían productos que no se fabricaban en Gran Bretaña.
La recomendación de la TRA fue anulada, evidentemente luego del cabildeo de los parlamentarios con los distritos electorales de fabricación de acero. Es difícil saber si estos parlamentarios querían barreras específicas o si simplemente querían posar en términos generales como campeones de una industria local.
En cualquier caso, se informa que los ministros ahora van más allá, extendiendo el arancel del 25 por ciento más allá de su vencimiento programado.
Piense en lo que significa ese aumento de precios para las industrias transformadoras. Más de la mitad de nuestro acero se utiliza en la construcción. Subir su precio en un 25 por ciento significa casas más caras y menos personas trabajando en el sector.
Alrededor del 22 por ciento de los costos de fabricación de automóviles están ligados al acero. Nuevamente, aumentar innecesariamente esos costos hace que la industria sea menos competitiva, desalienta la inversión y destruye empleos.
Lo mismo ocurre con casi todos los demás sectores que utilizan acero, desde la aeronáutica y la agricultura hasta los electrodomésticos y el ferrocarril. Los aranceles al acero empeoran la situación de todos, reducen la productividad y dejan a los consumidores con menos para gastar en otras cosas, lo que perjudica a toda la economía.
Algunos de estos consumidores, por cierto, trabajarán en el sector del acero, pero no muchos. Steel emplea a unas 34,000 personas en Gran Bretaña, en comparación con 166,000 en el sector automotriz, 476,000 en agricultura, 95,000 en aeroespacial y quizás dos millones en construcción.
Todos estos grupos se verán afectados por los precios innecesariamente más altos, al igual que el resto de nosotros. Demasiado para «hacer todo lo que podamos» para hacer frente a la crisis del costo de vida.
Una mejor forma de ayudar al sector siderúrgico sería moderar nuestra obsesión por el cero neto. O, si la energía más barata no es factible, y si realmente existe una necesidad estratégica de mantener una industria siderúrgica no competitiva en este país, sería mucho más eficiente subsidiarla directamente que arruinar toda la economía con tarifas. Al menos las subvenciones directas irían directamente al sector.
Pero, cuando examinamos los datos, no encontramos tal necesidad estratégica.
Los partidarios de los aranceles murmuran amenazadoramente sobre China. Pero China no se encuentra entre nuestros diez principales proveedores, que en 2021 fueron España, Alemania, Bélgica, Países Bajos, Francia, India, Turquía, Vietnam, Ucrania e Italia.
Incluso si nos remontamos al período anterior a los aranceles de la UE, China era bastante marginal para este país . En 2016, nuestras principales fuentes de acero importado fueron Alemania (14%), Bélgica (9%), España (9%), Países Bajos (8%), China (7%), Turquía (6%) y Francia (6%).
Esas cifras son para las importaciones, no para el suministro total; el Reino Unido sigue siendo su propio mayor proveedor.
Tampoco, por cierto, estamos teniendo mucho déficit en el sector. El Reino Unido compra £4,500 millones ed libras de productos de acero del exterior y vende £3,700 millones, en gran parte porque se especializa en acero de alta calidad e importa productos más baratos.
Esta es, por cualquier definición, una situación cómoda. La seguridad, ya sea en acero o cualquier otra cosa, depende de tener una amplia gama de proveedores globales, de modo que no seamos vulnerables a un impacto o interrupción local, que podría ocurrir tan fácilmente en nuestro propio territorio como en cualquier otro lugar.
La aceptación de los aranceles por parte de la UE ha empujado a varios de sus fabricantes a explorar reubicarse en países con acero más barato. Deberíamos buscar atraer a esas empresas en lugar de alejarlas.
Como si todo esto no fuera suficiente, los ministros no pueden encontrar un abogado preparado para argumentar que la prórroga está permitida por las normas de la OMC. Entonces, además de hacer subir los precios y contraer nuestra economía, corremos el riesgo de sufrir represalias contra nuestras exportaciones de otros estados.
Todo esto está sucediendo cuando se supone que debemos estar, como dijo Boris Johnson en 2020 , “resurgiendo después de décadas de hibernación como activistas por el libre comercio global”.
En el mismo discurso, el Primer Ministro habló calurosamente de unirse al nexo comercial del Pacífico, el CPTPP. Tenía toda la razón: el Pacífico es el centro de gravedad económico del mundo, y Gran Bretaña está excepcionalmente bien situada para beneficiarse de los vínculos con los países que la rodean.
Pero, ¿cómo espera que esos países (Corea del Sur, por ejemplo) respondan a un arancel manifiestamente ilegal para el que el propio organismo oficial del Reino Unido no puede encontrar justificación?
No es que quiera meterme con Johnson. La responsabilidad colectiva hace cómplice a cada ministro. Así que preguntémosles.
¿Quiere (o quiso) Rishi Sunak hacer subir los precios en una crisis del costo de vida? ¿Apoya Anne-Marie Trevelyan una acción que podría iniciar una nueva serie de guerras comerciales? ¿Liz Truss está feliz de ver que el Reino Unido renuncia a su liderazgo moral? ¿Está tranquilo Ben Wallace acerca de aumentar el costo de las adquisiciones de defensa? ¿Se contenta Grant Shapps con ver que el costo del HS2 aumenta en otros 1,500 millones de libras esterlinas para pagar el acero artificialmente caro?
¿Están los demás ministros sentados alrededor de la mesa del Gabinete preparados para cargar a nuestros fabricantes justo cuando deberíamos estar tirando de todas las palancas para estimular el crecimiento?
Lo peor de todo es que no se trata de un problema puntual, una anomalía de un gobierno que, por lo demás, se dedica a la liberalización generalizada. Dos años y medio después del Brexit, mantenemos una serie de aranceles, incluso sobre cosas que no hacemos aquí, como las bananas y el aceite de oliva. Tanto para la Gran Bretaña global.
Reportacero
