Atenta contra intereses de Ucrania eliminar cuota cero a exportaciones de chatarra de acero
26 de octubre de 2026.- Los intentos de los representantes del sector de la recolección de chatarra por eliminar la cuota cero a las exportaciones de chatarra de acero van en contra de los intereses económicos del Estado.
Los argumentos esgrimidos para justificar tal decisión no resisten un análisis riguroso. En la práctica, esto resultaría en pérdidas multimillonarias para el presupuesto estatal y el resurgimiento de los esquemas de reexportación ilegal en el sector de la recolección de chatarra.
Conservar, no cancelar
La industria siderúrgica ucraniana opera en condiciones sin precedentes. La escasez de mano de obra, el bloqueo de las exportaciones marítimas por parte del ejército ruso, las interrupciones en el suministro eléctrico y la destrucción física de las instalaciones de producción a causa de los ataques con misiles son solo algunos de los desafíos que enfrentaron los productores de acero ucranianos en 2026. Un sector fundamental de la economía nacional, uno de los principales contribuyentes al presupuesto estatal, se encuentra al borde de la quiebra.
En estas circunstancias, los recolectores de chatarra buscan que se levante la prohibición gubernamental de exportar la materia prima estratégica más importante de Ucrania. En peticiones públicas al Consejo de Ministros, solicitan la cancelación de la cuota cero de exportación de chatarra de acero establecida para 2026 por la Resolución n.° 1795. El Centro GMK investigó la solidez de esta iniciativa.
El principal argumento de los recolectores es que «ya no hay quien compre chatarra en Ucrania». Esto no es cierto. Es cierto que, tras los ataques con misiles rusos entre agosto y octubre de 2026, casi todas las principales acerías —Zaporizhstal, Kametstal, Interpipe Steel, ArcelorMittal Kryvyi Rih— suspendieron temporal y parcialmente la operación de varias unidades. Además, numerosas fundiciones siguen operando. Según las estadísticas de Ukrmetalurgprom, Ucrania produjo 131 000 toneladas de acero bruto en septiembre de 2026. Por lo tanto, es incorrecto hablar de una ausencia física de demanda interna en esta situación.
Si analizamos las tendencias a medio plazo en el sector, durante los más de cinco años de guerra a gran escala, las empresas siderúrgicas ucranianas han cerrado repetidamente algunas unidades, las han reparado y las han vuelto a poner en funcionamiento. Por lo tanto, un cierre temporal en un momento dado no justifica sacar conclusiones precipitadas sobre la «muerte de la industria» ni privar a las siderúrgicas de la materia prima estratégica para la producción.
En general, a finales del verano de 2026, el mercado estaba equilibrado: la recogida de chatarra disminuía más rápidamente que las compras. Pero existen razones objetivas para ello. La mayor parte del recurso se concentra en las regiones del sureste, en primera línea del frente. Los problemas de seguridad imposibilitan la recogida de chatarra a los niveles anteriores a la guerra.
Cuando los volúmenes de recolección disminuyen debido a la fuerza mayor en tiempos de guerra, permitir la libre exportación de chatarra es la forma más segura de acabar definitivamente con la industria siderúrgica, uno de los principales contribuyentes al presupuesto estatal. La situación se agravará aún más por la disminución estacional de la recolección de chatarra durante el otoño-invierno debido a las condiciones climáticas, así como por la intensificación de la movilización.
La afirmación de los recolectores de que es imposible vender chatarra en Ucrania a un precio de mercado económicamente justo merece especial atención. Es de conocimiento general que el precio de mercado es la cantidad que un comprador está dispuesto a pagar a un vendedor por un producto. El Estado ucraniano no regula los precios de la chatarra; su costo final se determina mediante un acuerdo entre empresas privadas, el vendedor y el comprador. Entonces, ¿por qué no se considera un precio de mercado?
Al parecer, es necesario diferenciar claramente estos conceptos. Los términos económicos clásicos son una cosa; la búsqueda de beneficios desmesurados por parte de los chatarreros, en detrimento de los intereses nacionales, es algo muy distinto.
Los exportadores de chatarra también señalan que la chatarra es más cara en la Unión Europea que en Ucrania, por lo que resulta mucho más rentable vender esta materia prima estratégica en el mercado europeo que en el nacional. Sin embargo, este argumento no resiste ninguna crítica, ya que antes de la introducción de la cuota cero, la chatarra ucraniana no permanecía en la UE. Tras entrar en territorio europeo, se volvía a documentar y se enviaba a sus consumidores finales: las siderúrgicas turcas. Este esquema permitía a los comerciantes de chatarra evitar el pago del arancel de exportación de 180 €/t en los envíos directos a Turquía, dado que el acuerdo comercial de Ucrania con la UE prevé suministros libres de aranceles. Las pérdidas para el presupuesto estatal derivadas de este «beneficio» ascendieron a decenas de millones de euros.
Si consideramos los ingresos del presupuesto estatal provenientes de la exportación de chatarra y acero acabado, la diferencia es abismal. Las exportaciones de chatarra generan entre 50 y 100 grivnas UAH ($1.10 a $2.19 dólares) por tonelada. Las exportaciones de acero acabado fundido en Ucrania a partir de esta chatarra generan entre 13,000 y 15,000 UAH ($284.98 $328.82 dólares) por tonelada. Exportar materias primas nunca ha sido más beneficioso económicamente para el Estado que producir productos de valor añadido a partir de ellas.
La posición del gobierno
El Consejo de Ministros de Ucrania se guió por el pragmatismo económico al adoptar la Resolución n.º 1795. Los motivos del gobierno fueron los siguientes:
El procesamiento nacional de chatarra para convertirla en productos de alto valor añadido aporta a la economía más que la exportación de materias primas sin pagar aranceles: varias veces más impuestos e ingresos en divisas, además de la preservación de decenas de miles de puestos de trabajo, tanto en la propia industria siderúrgica como en industrias relacionadas.
Se tuvo en cuenta que, desde el 1 de enero, la UE aplica el mecanismo CBAM a los productos siderúrgicos con una alta huella de carbono. Ucrania no cuenta con excepciones. De ahí la importancia crucial de la chatarra de acero para reducir las emisiones de CO2 en la industria siderúrgica ucraniana.
Incluso ahora, el uso de chatarra en la producción de acero reduce las emisiones de gases de efecto invernadero hasta en un 60%, lo que ayuda a la industria siderúrgica ucraniana a acercarse a los estándares ambientales europeos y evitar el pago de CBAM o reducir significativamente el monto de los pagos.
También se tuvo en cuenta la falta de transparencia del sector de la recogida de chatarra. La mayoría de las empresas de este sector (incluidas las que afirman exportar decenas de miles de toneladas de chatarra) son autónomos con una plantilla de entre 2 y 5 personas.
La gran mayoría de estos empresarios individuales pagan a sus empleados el salario mínimo oficial de 8,647 UAH ($189.56 dólares)al mes, o incluso menos, contratándolos oficialmente a tiempo parcial. De este monto se deducen las contribuciones militares y el impuesto sobre la renta personal. El salario promedio en la industria siderúrgica ucraniana oscila entre 30,000 y 35,000 UAH ($657.65 $767.26 ) mensuales. Las retenciones fiscales se aplican sobre el monto total de los pagos.
El gobierno partió de la base de que restringir o prohibir por completo las exportaciones de chatarra de acero es una práctica internacional bastante común.
A finales de septiembre, la Comisión Europea actualizó el Reglamento de la UE sobre el traslado de residuos. Según la nueva normativa, cualquier país que no pertenezca a la OCDE debe demostrar oficialmente a la CE su capacidad para procesar chatarra de acuerdo con las estrictas normas medioambientales de la UE. De este modo, Europa priva (por todos los medios disponibles) a los principales receptores importadores —India y Egipto— de la materia prima estratégica para la descarbonización.
Egipto e India tradicionalmente ocupan el segundo y tercer lugar, después de Turquía, en cuanto a suministros de chatarra procedentes de la UE. En 2025, Egipto importó 1.8 millones de toneladas de chatarra de la UE (10.8 % del total de las exportaciones de chatarra de la UE), e India, 1 millón de toneladas (6.0 %). En los primeros ocho meses de 2026, los suministros de la Unión Europea a Egipto aumentaron un 37.2 % interanual, hasta alcanzar los 1.3 millones de toneladas. India importó 563 000 toneladas de chatarra de Europa durante el mismo período.
Conclusión
Mantener la cuota cero para las exportaciones de chatarra es una medida estratégica para proteger la industria ucraniana en tiempos de guerra. Los intentos de levantar esta restricción sin ninguna garantía amenazan la recuperación de la industria siderúrgica de Ucrania.
Al mismo tiempo, una medida de protección para el Estado, mientras las unidades dañadas permanecen inactivas, podría consistir en un permiso temporal para exportar chatarra en volúmenes limitados, destinando los beneficios excedentes de dichas exportaciones a sus propias arcas por cualquier medio (aranceles a la exportación, venta de cuotas en Prozorro). Esto permitiría no alterar el equilibrio actual del mercado, eliminar la prioridad económica de las exportaciones sobre el mercado interno y cubrir el déficit del presupuesto estatal con una cantidad cercana a los ingresos procedentes del procesamiento de acero en Ucrania.
Reportacero
