Cuestiona IEEFA que el uso de hidrógeno sea el salvador de las emisiones CO2 al fabricar acero
22 de enero de 2025.- El Institute for Energy Economics and Financial Analysis, IEEFA, cuestionó la viabilidad del hidrógeno como salvador de las emisiones de acero.
La firma de investigación de mercado IEEFA considera que una “serie de problemas” puede obstaculizar el papel del hidrógeno “azul” en la descarbonización del acero.
“Los fabricantes de acero que estén considerando utilizar hidrógeno azul para descarbonizar su producción no reducirán significativamente sus emisiones y podrían verse expuestos a riesgos significativos de quedarse atrás en la carrera hacia la descarbonización”, afirma un investigador de una empresa con sede en Ohio.
En esta década se ha debatido hasta qué punto el hidrógeno como energía alternativa puede ayudar a reducir la dependencia de los combustibles fósiles. A finales del año pasado, Lux Research, con sede en Boston, cuestionó la rentabilidad del hidrógeno como combustible para el transporte. Ahora, una empresa de investigación de mercados con sede en Ohio afirma que la fuente de energía propuesta puede no ser siempre adecuada como alternativa al carbón en la fabricación de acero.
En una publicación del 21 de enero en el sitio web del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA) con sede en Valley City, Ohio, Soroush Basirat, de esa firma de investigación, escribe en parte: “Es probable que una serie de problemas obstaculicen gravemente el potencial del ‘hidrógeno azul’ para descarbonizar la producción de acero”.
Basirat describe el hidrógeno azul como combustible de hidrógeno que se “produce a partir de gas fósil combinado con tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CCS)”.
“Empresas como POSCO, Thyssenkrupp y Salzgitter han estado explorando el uso de hidrógeno azul en la fabricación de hierro”, escribe Basirat sobre el interés que esta técnica de energía alternativa ha recibido por parte de los fabricantes de acero globales.
Sin embargo, afirma que “los fabricantes de acero que estén considerando usar hidrógeno azul para descarbonizar la producción no reducirán significativamente sus emisiones y podrían encontrarse expuestos a riesgos significativos de quedarse atrás en la carrera hacia la descarbonización”.
Según el investigador de IEEFA, que anteriormente se desempeñaba como analista de inversiones y desarrollo corporativo en la industria siderúrgica, “uno de los principales problemas que enfrenta el hidrógeno azul es su dependencia de la captura de carbono. Durante un período de casi cinco décadas, la CCS ha acumulado un historial de desempeño significativamente inferior, con proyectos que sistemáticamente no logran alcanzar sus objetivos de captura de dióxido de carbono (CO2 ) ”.
Y continúa: “El problema de las emisiones del hidrógeno azul se extiende más allá del dióxido de carbono. El mayor componente del gas fósil es el metano, cuyas emisiones tienen un efecto de calentamiento mucho más fuerte que el CO2 . Las tasas de fuga de metano en la producción y el transporte de gas se han subestimado significativamente en los informes sobre las emisiones totales del hidrógeno azul”.
Basirate dice que la investigación de IEEFA indica que será un desafío para el hidrógeno azul cumplir los objetivos de reducción de emisiones en América del Norte, Europa, Japón o Corea del Sur.
“Las principales compañías de petróleo y gas como Shell y Equinor han abandonado sus proyectos de hidrógeno azul, citando los desafíos de cumplir con las estrictas regulaciones de emisiones de carbono de la UE y la falta de demanda”, escribe.
A principios de enero, el sitio web Canary Media, con sede en Nueva York, informó que el productor de acero SSAB, con sede en Suecia, decidió «silenciosamente» retirarse de un proyecto en Mississippi que había atraído fondos potenciales del gobierno de los Estados Unidos para utilizar «hidrógeno verde» para producir hierro de reducción directa (DRI) y alimentar una acería planificada.
Según la IEEFA, las técnicas de “hidrógeno verde”, que implican el uso de energía renovable, pueden ser una mejor opción. El hidrógeno azul, escribe Basirat, “requiere una inversión inicial significativa en instalaciones de producción, infraestructura de gas y captura de carbono. En cambio, el hidrógeno verde se puede desarrollar de forma gradual debido a su modularidad, lo que reduce los riesgos de inversión a lo largo del tiempo”.
Basirat concluye: “Cualquier inversión en la producción de hidrógeno a partir de combustibles fósiles corre el riesgo de atrapar a los inversores, ya que pueden verse comprometidos con una tecnología de larga data que probablemente se volverá obsoleta en los próximos años”.
Reportacero
