9 de junio de 2025.- Grupos de defensa cuestionan la etiqueta «verde» del carbón en la producción de acero. Una coalición de 30 grupos sin fines de lucro dice que una solicitud japonesa de utilizar un enfoque de “balance de masa” para calcular el carbono en el acero debería ser rechazada.
Las organizaciones escépticas ante el enfoque de «balance de masas» afirman que el 90 % de las emisiones del sector siderúrgico provienen de la producción a base de carbón, y que «descarbonizar la etapa de fabricación de hierro es crucial».
Una coalición formada por 30 organizaciones sin fines de lucro de defensa del medio ambiente y la salud ha escrito una carta abierta instando a los gobiernos, a los organismos de normalización y a los compradores corporativos de acero a rechazar las propuestas que permitirían que el acero a base de carbón se comercialice como un producto con bajas o cero emisiones.
Los firmantes dicen que la práctica podría engañar a los compradores, debilitar la responsabilidad climática y socavar los incentivos del mercado necesarios para impulsar una descarbonización genuina en el sector del acero.
La carta hace referencia a un sistema que, según los autores, está siendo promovido por la Federación Japonesa de Hierro y Acero (JISF) y Nippon Steel Corp. para adoptar un sistema de contabilidad de “balance de masa” que permita a los fabricantes de acero asignar reducciones de emisiones de una parte de sus operaciones a productos de acero potencialmente no relacionados.
“Esto podría permitir que el acero a base de carbón con altas emisiones se venda como si tuviera bajas emisiones, o incluso cero emisiones, e incluso acceder a una prima verde”, dicen los críticos en un comunicado de prensa de principios de junio.
Las organizaciones que firmaron la carta, entre las que se incluyen Beyond Fossil Fuels, la Coalición Ambiental sobre Estándares, la Coalición de Acero Justo, Industrial Labs, Mighty Earth y Steel Watch, dicen que se están considerando propuestas para legitimar el cálculo del balance de masa en las revisiones en curso de los estándares globales sobre clima y productos.
Las organizaciones dicen que varias de ellas han estado respondiendo a una consulta sobre las Directrices de la Cadena de Custodia que está formulando la Asociación Mundial del Acero, con sede en Bruselas, mientras que la iniciativa Science-Based Targets (SBTi), con sede en Londres, cerró recientemente su consulta pública que cubre las emisiones de Alcance 3.
Los firmantes exigen «garantías claras para garantizar que estos marcos no permitan que afirmaciones engañosas sobre bajas emisiones se presenten como una descarbonización creíble a nivel de producto», y añaden que el SBTi, el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero, la Organización Internacional de Normalización (ISO) y la Asociación Mundial del Acero deberían rechazar la inclusión del acero falso de bajas emisiones en las revisiones pendientes de sus normas y mantenerse firmes contra los intentos de equiparar las reducciones de emisiones agrupadas con los datos físicos del producto en las evaluaciones del ciclo de vida.
En la convención de la Oficina de Reciclaje Internacional (BIR) celebrada el pasado mes de octubre en Singapur, una reunión de la División Ferrosos se centró en las diferencias entre los estándares de certificación de acero “verde” de ResponsibleSteel y Global Steel Climate Council.
Ahora, los autores de la carta de junio dicen que los cambios promovidos por Nippon Steel y una asociación siderúrgica japonesa podrían complicar aún más las cosas.
Sin embargo, apenas una semana antes, Nippon Steel parecía estar avanzando hacia la producción de acero con contenido reciclado al anunciar que estaba aceptando una financiación considerable del gobierno japonés para invertir en la fabricación de 2.9 millones de toneladas adicionales por año de acero en horno de arco eléctrico (EAF) con contenido reciclado.
Mientras tanto, las organizaciones escépticas respecto del enfoque de “balance de masa” dicen que el 90% de las emisiones del sector siderúrgico provienen de la producción a base de carbón y que “descarbonizar la etapa de fabricación de hierro es fundamental”.
Los grupos afirman que los productores de acero que instalan hierro de reducción directa (DRI) impulsado por hidrógeno se enfrentan a mayores costos y riesgos. Para recompensar sus esfuerzos, los autores de la carta exigen mecanismos de mercado sólidos, como primas verdes, que distingan claramente este acero genuinamente de bajas emisiones del acero ‘verde-blanqueado’.
“Lo que se propone no es un método contable legítimo; es, simple y llanamente, lavado de imagen verde”, afirma Caroline Ashley, directora ejecutiva de SteelWatch, con sede en los Países Bajos. “Si los reguladores permiten que el acero a base de carbón, con altas emisiones, se venda como acero verde solo porque se registran algunos ahorros virtuales en el papel, socavarán sus propios objetivos climáticos y desacreditarán los mercados que intentan controlar”.
Reportacero
