26 de Octubre de 2016.- Los gobiernos de los países latinoamericanos deben recurrir a una arbitraje ante la Organización Mundial de Comercio (OMC), para que ésta obligue a China estabilizar el mercado mundial del acero, consideró Raúl Gutiérrez Muguerza.
El Director General de Deacero, vertió sus palabras en el marco del Congreso Alacero-57, celebrado en Brasil, en donde, luego de hacer un recuento de la actuación en los últimos 20 años del Gigante Asiático en la industria del acero, saturándola con sobreproducción, ofreció como solución una actuación conjunta ante la OMC.
“Qué podemos hacer para destrabar esta situación? Una opción muy concreta sería recurrir a un arbitraje en la OMC para forzar a China a que tome acciones que estabilicen el mercado mundial”, dijo el empresario.
La reclamación, añadió, consistiría en que China, por medio de los subsidios que ha concedido a su industria nacional, ha causado que los precios mundiales del acero se depriman significativamente.
“Este efecto corresponde a la figura de ‘perjuicio grave’, en el sentido de los Artículos 5 y 6.3 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC”, explicó.
Recordó que, a la fecha ya se han realizado cinco arbitrajes (o paneles) sobre la base de esta figura: Indonesia-Autos; Corea-Embarcaciones; EU-Algodón; y los dos casos que involucran a las empresas aeronáuticas Boeing y Airbus.
“Con excepción de ‘Corea-Embarcaciones’, todos estos casos han sido ganados por los reclamantes”, resaltó Gutiérrez Muguerza.
Las reglas, dijo, prevén que los subsidios otorgados de manera inconsistente con las disposiciones de la OMC deben retirarse, o los efectos adversos que éstos causan deben ser eliminados.
“En particular, el resultado de ‘Indonesia-Autos’ y de ‘EU-Algodón’ fue que los subsidios objeto del panel se retiraron (en EU-Algodón inclusive se pagó una compensación por un subsidio que el país demandado no quiso retirar). Los casos sobre Aeronaves todavía están pendientes”, añadió.
Reveló que en México la Cámara Nacional del Acero (CANACERO) comisionó a King & Spalding, uno de los despachos líderes en el mundo en materia de litigios ante OMC en contra de China, para que elaborara un estudio sobre la posibilidad de llevar a China a un panel por haber violado la normatividad de la OMC en materia de subsidios.
“Ese estudio ya está concluido. El estudio indica que los subsidios que otorga China consisten, principalmente, en concesiones fiscales, ayuda financieras y ventas de materias primas y servicios que se usan en la producción a precios por debajo del mercado”, sentenció el director de DeAcero
Explicó que las concesiones fiscales consisten en exenciones, rebajas y reembolsos del impuesto sobre la renta, e inclusive de aranceles y del impuesto al valor agregado, mientras que las ayudas financieras consisten en préstamos blandos, aportaciones de capital y absorción de pasivos.
“Las empresas siderúrgicas chinas también se benefician de precios preferenciales para terrenos, electricidad, y materia prima”, añadió.
El estudio, dijo, demuestra que todos estos subsidios califican como tales según la definición del término en la normatividad de la OMC.
“También demuestra que el efecto de tales subsidios debe ser el de aumentar la producción china y las exportaciones de China y, en razón al enorme peso que tiene China en el mercado mundial, deprimir el precio internacional”.
Así pues, expresó, el estudio concluye que las posibilidades de ganar el caso son “razonables”.
Explicó que como los casos ante la OMC no se litigan por parte de empresas, los gobiernos tendrían que jugar el papel de reclamantes.
“Llegar a esto no va a ser fácil, pero obviamente es factible. Hay precedentes sobre esto (incluyendo varios casos contra China sobre subsidios a la exportación)”, concluyó.
Por Javier Rojas
