14 de febrero de 2019.- Los participantes del mercado del acero expusieron sus casos sobre los méritos e inconvenientes de las tarifas de la Sección 232 de los Estados Unidos durante las discusiones del panel en la 30th Annual Tampa Steel Conference.
«Las políticas comerciales de la administración en materia de acero están funcionando», dijo Philip Bell, presidente de la Asociación de Fabricantes de Acero. Bell agregó: «es algo que durante décadas otras administraciones habían tenido miedo de hacer, y me alegro de que esta administración haya tenido las agallas y la fortaleza para hacerlo».
Otros participantes del panel argumentaron que los beneficios que las acerías estadounidenses han recibido gracias a las tarifas se han ampliado en comparación con otras partes de la cadena de suministro de acero.
«Yo diría que lo que realmente han hecho las tarifas es que los precios del acero aumenten, generando una ganancia inesperada para un pequeño grupo de compañías», dijo Richard Chriss, presidente del American Institute for International Steel, AIIS.
Chriss luego citó aumentos recientes de ganancias récord de Nucor, Steel Dynamics Inc. y AK Steel. «Todas estas compañías eran rentables antes de las 232 tarifas», agregó.
«No creo que las ganancias sean una mala palabra. Felicitaciones a los [laminadores domésticos] por su desempeño y espero que continúen reinvirtiendo eso en la industria siderúrgica nacional», dijo Todd Leebow, CEO de Majestic Steel.
Leebow agregó que un efecto positivo de las tarifas 232 es que los volúmenes de envíos nacionales son más consistentes. «Podemos planificar mejor para el crecimiento y la inversión porque ha habido volúmenes más consistentes», dijo.
Jean Carroll Kemp, vicepresidente de la Steel Manufacturers Association, SMA, también mencionó la importancia de que los productores de acero tengan un entorno donde es posible una nueva inversión.
«La industria de EUA tuvo una situación de crecimiento estancada en la que no tuvimos más del 75% de utilización de la capacidad durante [los años posteriores a la crisis financiera de 2008], y eso no es sostenible», dijo. Añadió que si existe una situación en la que los productores no pueden invertir o no pueden hacer investigación y desarrollo, corre el riesgo de perder esa industria.
Sin embargo, otros oradores argumentaron que los consumidores más pequeños en los mercados intermedios se vieron afectados de manera desproporcionada por las tarifas.
«Los pequeños consumidores de acero son los más afectados por las tarifas 232», dijo Paul Nathanson, socio de Bracewell LLP y representante de la Coalición de Fabricantes y Usuarios de Metales de los Estados Unidos (CAMU). «Al final, todos los [pequeños consumidores] pierden con este aumento masivo de impuestos; porque recordemos que no son proveedores extranjeros, son los consumidores de EUA quienes pagan estas tarifas».
Chris Casey, director ejecutivo de Independent Steel Alliance, estuvo de acuerdo con la opinión de Nathanson sobre la comparación de impuestos y tarifas.
«Para los consumidores de acero, estas tarifas representan un impuesto, sí representan un costo directo», dijo.
Sin embargo, Bell, de SMA, dijo que el entorno actual que permite una nueva inversión por parte de los laminadores de EUA es necesario para garantizar la fortaleza del mercado de acero de EUA en general.
«Esto es algo serio», dijo. «[Las fábricas estadounidenses] no solo se están sentando aquí aprovechándose de esto. La industria está haciendo lo que debe hacer para construir una sólida industria nacional de acero en los Estados Unidos. Las industrias que consumen acero pueden comprar más fácilmente acero a los productores nacionales de acero que crean «empleos, pagar impuestos, pueden proporcionarles un inventario justo a tiempo y tener una huella de carbono más limpia».
ReportAcero
