9 de octubre de 2025.- Una propuesta de la Comisión Europea de establecer un cupo estricto y aranceles elevados para el acero corre el riesgo de socavar la percepción de la UE como un socio comercial confiable.
El 7 de octubre, la Comisión Europea propuso un arancel del 50% a las importaciones de acero a la Unión Europea que superen una cuota determinada, a la vez que reduce la cuota libre de derechos en un 47%. Este arancel sustituiría a una «salvaguardia para el acero», introducida en 2018 y que expirará a mediados de 2026.
La salvaguardia fue una respuesta al desvío de acero hacia el mercado de la UE debido a la incapacidad global y a la introducción, por parte de la primera administración Trump, de un arancel del 25 % al acero . En virtud de esta salvaguardia, la UE establece una cuota de acero y aplica un arancel del 25 % a las importaciones que la superen. Por lo tanto, la nueva propuesta aumentaría significativamente los aranceles y reduciría el nivel general de importaciones.
Las medidas de salvaguardia, conforme a las normas de la Organización Mundial del Comercio, se permiten para remediar un daño grave y facilitar el ajuste. Es posible que existan razones para evitar perturbaciones en los mercados del acero una vez que expiren las salvaguardias, pero es cuestionable si esto justifica un aumento sustancial del nivel de protección o si los aranceles elevados sobre todas las importaciones de acero (independientemente de su contenido de carbono) son coherentes con el objetivo de promover la descarbonización del sector. Además, el aumento de los aranceles podría socavar la competitividad de las industrias transformadoras o impulsar un aumento más amplio de la protección arancelaria en la UE y en otros países.
El problema de la sobrecapacidad siderúrgica persiste, y la administración Trump ha aumentado el nivel de protección del sector siderúrgico estadounidense eliminando cuotas y exclusiones de productos, incrementando los aranceles al acero estadounidense al 50 % y aplicando aranceles más altos a productos con un contenido significativo de acero. Canadá y México ya han respondido, introduciendo aranceles que, en cierta medida, reflejan los gravámenes estadounidenses.
Para garantizar la coherencia con la OMC, la Comisión afirma que la UE puede ampararse en el Artículo XXVIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). Este permite un aumento de los aranceles siempre que se mantenga el equilibrio de concesiones mutuamente ventajosas. Su aplicación es legítima en el marco de la OMC, que reconoce que, a medida que cambian las circunstancias, puede ser necesario adaptar las concesiones arancelarias. Sin embargo, la aplicación por parte de la UE de aranceles elevados a todas las importaciones de acero y la intención de reducir los contingentes sugieren que las reclamaciones de compensación serán sustanciales y las negociaciones difíciles.
Un aspecto particularmente problemático del plan de la Comisión es que los nuevos aranceles se aplicarían a los países que tienen acuerdos de libre comercio con la UE. El Artículo XXVIII del GATT solo se refiere al aumento de los aranceles generales y no justifica el incumplimiento de los compromisos de eliminación de derechos en virtud de los TLC. Si bien los TLC incluyen disposiciones de salvaguardia bilaterales, estas no justificarían la aplicación automática de un contingente tras la expiración de la salvaguardia de la OMC. Por lo tanto, la propuesta de la Comisión implica un incumplimiento de todos los TLC que la UE tiene con proveedores de acero de terceros países y un importante obstáculo para la conclusión de las negociaciones con exportadores de acero como la India.
En un momento en que la UE necesita ser vista como un socio comercial confiable, la decisión de ignorar sus compromisos en el TLC no debe tomarse a la ligera. Esto afecta la esencia del papel de la UE en el sistema comercial global y su interés en garantizar el respeto del Estado de derecho. Después de todo, si la UE ignora sus compromisos internacionales en un sector crítico, ¿qué impediría a sus socios en el TLC aumentar los aranceles en cualquier sector que consideren sensible? Dado que muchos países en desarrollo tienen altas consolidaciones arancelarias o límites máximos acordados que los aranceles no superarán, podrían aumentar los aranceles a las exportaciones de la UE sin siquiera seguir el procedimiento del Artículo XXVIII. Pero, fundamentalmente, lo que hace de Europa un socio atractivo es su disposición a cumplir las normas.
El objetivo de reducir las importaciones de acero libres de aranceles en un 47% no es compatible con los objetivos de evitar importantes demandas de compensación en las negociaciones de la OMC ni con el de respetar los compromisos del TLC. Tampoco es necesario prevenir la perturbación del mercado una vez que se levante la salvaguardia.
Un objetivo más razonable sería mantener la penetración de las importaciones al nivel de 2024 y justificarlo como una modificación de la consolidación arancelaria, de modo que las negociaciones entre los principales proveedores de acero puedan continuar para reducir el exceso de capacidad de manera coherente con los objetivos de descarbonización. El aumento de los aranceles no debería aplicarse al acero con bajo contenido de carbono ni a los insumos de acero que contribuyen a la descarbonización (por ejemplo, el mineral de hierro verde). Podría realizarse una nueva revisión de las consolidaciones después de tres años para evaluar el progreso en la eliminación del exceso de capacidad. Este enfoque podría conciliarse con las disposiciones de salvaguardia de los TLC y tendría la ventaja adicional de relanzar las negociaciones plurilaterales sobre el acero que deberían abarcar tanto la reducción de la capacidad como los objetivos de descarbonización.
Reportacero
