Un tribunal de Justicia reservó la sentencia para el 17 de julio después de la conclusión de los argumentos por el mayor de acero y los del Banco de la Reserva de la India (RBI) y el Banco Estatal de la India.
El tribunal había suspendido anteriormente el procedimiento de insolvencia contra Essar Steel ante el Tribunal Nacional de Sociedades (NCLT) como medida provisional en su alegato.
Essar Steel había movido a la corte contra la circular de RBI del 13 de junio alegando que la orden era impropia ya que la firma estaba en una etapa avanzada de reestructuración de préstamos.
La empresa argumentó ante el Tribunal no debe ser tratada a la par con otras once cuentas (firmas) que han sido cerradas ahora, mientras que Essar Steel sigue haciendo bien con una facturación anual de Rs 200,000 millones de rupias.
El RBI el mes pasado había identificado 12 cuentas (empresas) para los procedimientos de la insolvencia con cada uno de ellos tener más de Rs 50,000 millones de rupias de préstamos pendientes, que representan el 25% del total de los activos no realizables (NPA) de los bancos.
Durante la audiencia de hoy, el abogado de Essar Steel, Mihir Thakore, argumentó que el SBI y otros bancos prestamistas bajo el Joint Lenders Forum podrían no haberse acercado a la NCLT para procedimientos de insolvencia, si el RBI no hubiera emitido la circular.
La empresa estaba impugnando la directiva del RBI, no la decisión del SBI. El RBI pidió al Banco Estatal que presentara un caso ante la NCLT contra Essar Steel a través de la circular, dijo el abogado Thakore.
La acción fue una violación del derecho fundamental de su cliente a la igualdad ante la ley y la igual protección de la ley en virtud del artículo 14 de la Constitución, dijo.
Aunque el Código de Insolvencia y Quiebras está en vigor desde diciembre de 2016, los bancos prestamistas no optaron por procedimientos de insolvencia porque sabían que «pondrían en peligro las operaciones de la compañía», ya que los proveedores pueden dejar de suministrar material al enterarse de dicha acción.
El consejero de RBI Darius Khambata dijo que la firma siderúrgica había suprimido hechos y engañado a la corte para obtener una decisión favorable.
Argumentó que aunque Essar Steel en un punto «incluso aceptó ir a NCLT», la compañía no lo mencionó en la petición. Si lo hubiera mencionado en la petición, el tribunal habría dispuesto del caso de inmediato, dijo Khambata.
«La compañía era consciente de la acción de la SBI y también sabía que los prestamistas presentarán un proceso de insolvencia … Usted no puede jugar con la corte, este tribunal está siendo engañado», dijo el abogado de RBI.
Staff ReportAcero
