Desprotegen a algunos desarrolladores protecciones a inversionistas en el nuevo Acuerdo Comercial
Un nuevo acuerdo comercial de América del Norte lanzado a fines de septiembre mantiene un proceso de solución de controversias entre los inversores (ISDS) entre los Estados Unidos y México, pero descarta las protecciones entre los Estados Unidos y Canadá.
ISDS ha permitido que una compañía busque un arbitraje internacional por reclamos de que una acción del gobierno disminuyó el valor de su inversión transfronteriza. Mantener un capítulo de protección al inversionista en el acuerdo con México fue un alivio para los inversionistas de petróleo y gas. Pero los detalles de la redacción han dejado dudas sobre si los intereses intermedios se excluirían de la cobertura que se aplica a los intereses del sector energético contratados con el gobierno central.
La industria del petróleo y el gas, al buscar las protecciones previas al nuevo acuerdo, ha destacado la historia de la expropiación de activos de producción hace más de 70 años en México y en 2005 en Venezuela.
El senador Bill Cassidy, republicano por Luisiana, dio la bienvenida el martes a la exitosa renegociación del acuerdo comercial, pero dijo que no estaba satisfecho con el acuerdo retirado de las protecciones de ISDS. Durante una sesión de preguntas y respuestas el martes en el North American Gas Forum, patrocinado por Energy Dialogues, Cassidy dijo que si una compañía está construyendo una línea de gas fuera de la Cuenca Pérmica y contratando directamente con el gobierno mexicano, entonces las disposiciones del ISDS siguen siendo las siguientes. un retroceso
«Si eres un comandante, eso va a funcionar. Pero si eres un [contratista] subcontratado que trabaja para el mayor, es posible que no lo hagas porque no estás contratando al gobierno federal mexicano», dijo.
«Si tiene un contrato con PEMEX, y si PEMEX trabaja en nombre del gobierno federal, tiene protección; pero si es PEMEX operando en nombre de un cliente comercial, no», agregó.
La complejidad presenta riesgos para algunas compañías que no son «super-grandes» o grandes, dijo Cassidy. «Creo que el Congreso tiene la oportunidad de impulsar eso para proteger mejor a nuestra gente».
Fred Hutchison, presidente de Aliados de GNL, quien moderó el panel, acordó que el asunto podría ser un obstáculo para el futuro.
Existe un debate sobre si los intereses cubiertos por la corriente intermedia o descendente que tienen contratos con empresas estatales como la Comisión Federal de Electricidad o PEMEX serían cubiertos por las salvaguardas. Las mismas preguntas se aplican a los desarrolladores de generación que hacen negocios con entidades estatales.
La liberalización del mercado energético mexicano ha incrementado la inversión de los intereses estadounidenses en la infraestructura de ductos en desarrollo, así como en las instalaciones de importación de GNL.
Sempra Energy, a través de su subsidiaria IEnova, actualmente posee y opera ocho ductos de gas natural que han comenzado a operar en el noroeste de México, lo que representa 7,3 Bcf / d de capacidad de la línea principal sobre 892 millas.
«Es un motivo de creciente preocupación para las empresas que ya han realizado inversiones significativas en los sectores intermedios y descendentes» en México, dijo Joshua Zive, un abogado de comercio de Bracewell. Zive señaló que existe la oportunidad de aclarar el lenguaje del acuerdo comercial incluso antes de que el acuerdo se dirija al Congreso.
ReportAcero
