Elevaron aranceles de la Sección 232 al acero costo de producción.- Tax Foundation
20 de septiembre de 2022.- De acuerdo con Tax Foundation los aranceles de la Sección 232 al acero y al aluminio dañaron la economía de EUA.
Los aranceles de la Sección 232 a las importaciones de acero y aluminio elevaron el costo de producción para los fabricantes, reduciendo el empleo en esas industrias, elevando los precios para los consumidores y perjudicando las exportaciones.
Los empleos «salvados» en las industrias productoras de acero gracias a los aranceles tuvieron un alto costo para los consumidores, aproximadamente $650,000 dólares por empleo salvado, según el Instituto Peterson de Economía Internacional.
Según estimaciones de Tax Foundation, la derogación de las tarifas de la Sección 232 aumentaría el PIB a largo plazo en un 0.02% y crearía más de 4,000 puestos de trabajo.
Otras estimaciones, como las de los economistas Lydia Cox y Kadee Russ, sugieren que las pérdidas de empleo por los aranceles llegaron a 75,000.
Los economistas han reconocido durante mucho tiempo que los aranceles sobre las importaciones de insumos intermedios (es decir, bienes que se utilizan en el proceso de producción) pueden tener un impacto negativo en la economía. Si bien estos aranceles pueden beneficiar a los productores de esos insumos intermedios y estimular el empleo en esas industrias protegidas, a menudo tienen un alto costo para otras industrias en la economía. En última instancia, los costos de estas tarifas son asumidos por los consumidores, quienes enfrentan precios más altos por los bienes que utilizan los insumos tarifados.
Los aranceles de la Sección 232 sobre el acero y el aluminio, promulgados en 2018 bajo la administración Trump y continuados bajo la administración Biden, caen en este campo de políticas económicas dañinas. Este documento proporciona una descripción general de los aranceles de la Sección 232 sobre el acero y el aluminio y muestra cómo han dañado la economía estadounidense. Utilizando el Modelo de Equilibrio General de Tax Foundation, estimamos que derogar los aranceles impulsaría el PIB a largo plazo y crearía miles de puestos de trabajo.
Según la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, el presidente puede imponer aranceles si “un artículo se importa a los Estados Unidos en cantidades o circunstancias tales que amenazan o perjudican la seguridad nacional”. Desde que comenzó, el Departamento de Comercio (DOC) ha autorizado 31 investigaciones comerciales y dictaminó en aproximadamente la mitad de los casos que las importaciones en cuestión amenazaban la seguridad nacional. No obstante, en varios de estos casos el presidente no tomó ninguna medida y los remedios rara vez fueron aranceles. Antes de la administración Trump, la última acción presidencial bajo la Sección 232 ocurrió en 1986, cuando el presidente Reagan firmó acuerdos voluntarios de restricción de exportaciones con socios comerciales con respecto a las importaciones de máquinas herramienta para corte y conformado de metales.
En 2017, el presidente Trump le pidió al DOC que investigara las supuestas amenazas a la seguridad nacional relacionadas con las importaciones de acero y aluminio. En particular, el DOC adoptó una definición más amplia de seguridad nacional para incluir la «seguridad y el bienestar general de ciertas industrias, más allá de las necesarias para satisfacer los requisitos de defensa nacional», en contraste con una investigación anterior iniciada en 2001 bajo la administración Bush. La investigación de 2017 generó casi 300 comentarios, con productores nacionales de acero y aluminio apoyando acciones para reducir las importaciones y productores en industrias consumidoras de acero y aluminio oponiéndose a ellas.
El DOC concluyó su investigación a principios de 2018, recomendando que las importaciones se redujeran “a un nivel que debería… permitir que las acerías estadounidenses operen el 80 por ciento o más de su capacidad nominal de producción”. Después de esto, el presidente Trump impuso aranceles del 25 por ciento sobre acero importado por valor de $ 16 mil millones y aranceles del 10 por ciento sobre aluminio importado por valor de $ 9 mil millones en marzo de 2018. Varios socios comerciales de EUA presentaron quejas ante la Organización Mundial del Comercio, argumentando que los aranceles violó compromisos de larga data como parte del Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles (GATT). Canadá, México, China, la UE, India, Rusia y Turquía respondieron con aranceles de represalia contra las exportaciones estadounidenses.
Se concedieron ciertas exenciones y exclusiones para determinados países. Australia estaba totalmente exenta de los aranceles. Corea del Sur, Brasil y Argentina acordaron una cuota de acero, pero los tres todavía estaban sujetos a las tarifas de aluminio. Estados Unidos, Canadá y México finalmente acordaron eliminar los aranceles entre sí luego de la firma del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA), que incluía nuevas reglas de origen para los automóviles producidos en América del Norte.
Después de casi dos años, las tarifas de importación no lograron aumentar la utilización de la capacidad en la industria del acero al 80 por ciento. El presidente Trump respondió en febrero de 2020 ampliando el alcance de las importaciones cubiertas para incluir $700 millones en artículos «derivados» de acero y aluminio. También declaró en el verano de 2020 que volvería a introducir aranceles sobre el aluminio canadiense, pero finalmente retiró la solicitud por temor a represalias.
En abril de 2022, el presidente Biden llegó a un acuerdo con la UE y el Reino Unido para reemplazar los aranceles con cuotas de acero y aluminio, lo que llevó a la UE a levantar sus aranceles de represalia sobre las exportaciones estadounidenses. Biden también llegó a un acuerdo similar con Japón, aunque todavía estarían sujetos a las tarifas de aluminio. No se han anunciado otros cambios importantes desde entonces.
Los efectos económicos de los aranceles sobre el acero y el aluminio
El presidente Trump no fue el primer presidente en apuntar a las importaciones de acero. A fines de la década de 1970, la administración Carter impuso derechos «antidumping» o compensatorios sobre las importaciones de acero de Japón si las importaciones caían por debajo de un precio específico. Eventualmente, el presidente Reagan negoció un sistema de cuotas a través de acuerdos voluntarios de restricción de exportaciones con Japón y otros socios comerciales. La investigación de los economistas Stefanie Lenway, Randall Morck y Bernard Yeung encontró que estas acciones comerciales aumentaron la búsqueda de rentas por parte de las empresas siderúrgicas menos productivas y redujeron el gasto en investigación y desarrollo y la innovación.
En 2002, el presidente Bush impuso aranceles al acero que oscilaban entre el 8 y el 30 por ciento después de que una investigación de la Sección 201 concluyera que las importaciones actuales de acero representaban “una amenaza sustancial de daño grave” para la industria siderúrgica. Los aranceles estaban programados para estar en vigor durante tres años, pero el presidente Bush los anuló después de dos, por temor a represalias de otros países después de que la OMC dictaminara que los aranceles violaban los compromisos internacionales.
No obstante, incluso en el breve lapso en que las tarifas estuvieron vigentes, la economista Lydia Cox concluyó que tuvieron efectos negativos persistentes en las industrias “aguas abajo” que utilizan acero como insumos intermedios. En lugar de absorber los aranceles, los exportadores extranjeros los pasaron casi en su totalidad a empresas estadounidenses. Para las industrias que estaban muy expuestas, las exportaciones cayeron drásticamente durante el período en que los aranceles estuvieron en vigor y permanecieron bajas incluso después de que se levantaron durante los siguientes ocho años. Dado lo perjudiciales que son los aranceles para los patrones comerciales, incluso los temporales pueden generar efectos duraderos.
Debido a que hay muchas más industrias que consumen acero que las que producen acero en los EUA, las tarifas de la Sección 201 probablemente redujeron el empleo manufacturero. Los economistas Joseph Francois y Laura Baughman estimaron que los aranceles de Bush redujeron el empleo entre 50,000 y 197,000 trabajadores, según la definición de industria consumidora de acero utilizada.
La Comisión de Comercio Internacional de EUA (USITC, por sus siglas en inglés) encontró efectos comparativamente más pequeños, estimando un impacto de menos del 0.01 por ciento en el PIB, lo que implica una pérdida de empleo menor. No obstante, las tarifas en sí mismas pueden ser bastante onerosas para las industrias expuestas. Por ejemplo, la USITC constató que los rendimientos del capital se redujeron en más de $600 millones de dólares en las industrias consumidoras de acero.
En términos generales, los economistas han llegado a conclusiones igualmente negativas con respecto a los impactos de las recientes tarifas de la Sección 232 en la economía. Lydia Cox y Kadee Russ, utilizando una estimación derivada de un documento de la Junta de la Reserva Federal, calcularon que los aranceles de la Sección 232 redujeron el empleo en la industria en unos 75,000 puestos de trabajo. Kyle Handley y otros economistas analizaron los impactos de los aranceles de importación en el crecimiento de las exportaciones en EUA y descubrieron que las empresas expuestas a los aranceles de la Sección 232 experimentaron un crecimiento reducido de las exportaciones. Esto ocurrió porque el costo de sus insumos aumentó debido a los aranceles, lo que obstaculizó la capacidad de las empresas para aumentar sus exportaciones. Por cada aumento del 1 por ciento en los aranceles sobre el acero y el aluminio, el crecimiento de las exportaciones se redujo en un 0.11 por ciento.
El Instituto Peterson de Economía Internacional concluyó que las tarifas solo crearían alrededor de 8,700 puestos de trabajo en la industria del acero y también tendrían un alto costo. Las tarifas de la Sección 232 aumentarían los ingresos agregados en la industria del acero en alrededor de $2,400 millones en 2018, pero aumentarían los costos para los consumidores de acero en alrededor de $5,600 millones. Esto implica un costo de casi $650.000 por cada empleo creado.
Las tarifas de aluminio en particular han dañado desproporcionadamente a ciertas industrias. Por ejemplo, la industria de las bebidas experimentó un aumento de sus costos de $1400 millones hasta principios de 2022 debido a los aranceles; el 92 % se destinó a plantas de laminación, fundiciones de EUA y fundiciones canadienses, y el resto se destinó al Tesoro de EUA, según un análisis. por el grupo de investigación HARBOR Aluminium. Ford y General Motors estimaron que los aranceles les costaron alrededor de mil millones de dólares cada uno el primer año que estuvieron en vigor, aproximadamente $700 por vehículo producido.
En muchos casos, las empresas pueden enfrentar el precio gravado con aranceles incluso si el tipo de aluminio en sí no está cubierto por la Sección 232. Esto ocurre porque las empresas que usan aluminio como insumos generalmente lo compran a granel, a menudo chatarra o contenido reciclado, en base a un fórmula de precios específica. Aunque se supone que el contenido reciclado está exento de aranceles, los productores de aluminio cobran lo que se conoce como el precio «Midwest Premium», un precio de referencia que tiene en cuenta las variaciones regionales en la oferta y la demanda.
Por ejemplo, tras el anuncio inmediato de las tarifas, el precio Midwest Premium aumentó un 11.8 %, más que el 10 % de la tarifa del aluminio primario. Si bien factores más amplios de oferta y demanda determinan el precio del aluminio, esto proporciona evidencia sugestiva de que los productores de aluminio pueden aumentar los precios por encima de los aranceles.
La totalidad de la evidencia sugiere que los costos de las tarifas han sido asumidos en gran medida por los consumidores y las empresas estadounidenses. La economista de la Junta de la Reserva Federal, Mary Amiti, junto con otros académicos, encontraron un traspaso completo a estos grupos el primer año en que entraron en vigor los aranceles al acero. En los años siguientes, la tasa de traspaso cayó un 50 por ciento, lo que implica que la mitad de los costos fueron asumidos por los exportadores extranjeros de acero, principalmente la Unión Europea, Corea del Sur y Japón. Aunque estos exportadores bajaron un poco los precios en respuesta a los aranceles, las empresas y los consumidores estadounidenses aún pagaron precios más altos de lo que habrían pagado sin los aranceles.
Como se muestra a continuación, los aranceles han provocado disminuciones en las importaciones de acero y aluminio. Las importaciones de acero revestido disminuyeron un 39 % en los dos años posteriores a los aranceles, antes de la pandemia de COVID-19, mientras que las importaciones de aluminio revestido disminuyeron un 24 % durante el mismo período. Las importaciones de acero recubierto continuaron cayendo hasta septiembre de 2020, pero desde entonces se han recuperado significativamente, superando su pico anterior en abril de 2018. En particular, las importaciones de acero recubierto aumentaron mucho más rápidamente que las importaciones generales de, que exhibieron una trayectoria ascendente similar durante este período. Las importaciones de aluminio cubierto comenzaron a aumentar considerablemente a principios de 2021 después de tocar fondo en agosto de 2020 y han seguido aumentando desde entonces.
Los aranceles de la sección 232 sobre los aranceles de acero y aluminio y los aranceles de acero triunfan sobre los aranceles y la política comercial de EUA.
Sin embargo, una mirada más cercana revela que esta aparente recuperación de las importaciones puede estar impulsada por diferentes factores. Por ejemplo, los precios de las importaciones de aluminio cubierto han aumentado más rápido que las cantidades. Desde agosto de 2020, las cantidades importadas de aluminio revestido han aumentado un 57 %, mientras que los precios han subido casi un 90 %. Para el acero, tanto las cantidades como los precios han experimentado un crecimiento explosivo desde septiembre de 2020, aumentando un 104 % y un 69 %, respectivamente. Es probable que gran parte de este crecimiento de precios se deba a las restricciones de oferta relacionadas con COVID y al estímulo fiscal y monetario, el último de los cuales aumentó la demanda agregada e impulsó al alza el consumo de importaciones.
Actualmente, poco más de la mitad de todo el aluminio utilizado en la producción se importa, según una estimación de HARBOR Aluminium. Y alrededor del 78 por ciento de todo el acero es importado. Dado que las importaciones constituyen una parte importante del acero y el aluminio utilizados en la producción, los aranceles pueden tener un impacto notable en los precios al productor en la industria manufacturera. Mirando el nivel de la industria, las tarifas aumentaron inmediatamente los precios al productor en las fundiciones y refinerías. Las industrias de metales primarios y metales fabricados vieron aumentar sus precios en un 6 por ciento y un 4 por ciento, respectivamente, un año después de la imposición de los aranceles. Como se señaló anteriormente, con base en investigaciones que estudian el crecimiento de las exportaciones en las industrias que consumen acero y aluminio, estos costos finalmente se trasladaron a otros consumidores a través de precios más altos, lo que finalmente redujo sus exportaciones.
Modelado de los ingresos y los impactos económicos de la derogación de las tarifas de la Sección 232
Actualmente, se mantienen aranceles por valor de $2900 millones sobre el acero y el aluminio, frente a los $5000 millones cuando se impusieron los aranceles por primera vez en 2018. Es probable que los cambios en la política arancelaria hayan amortiguado un poco los efectos negativos. Eximir a Canadá, el mayor exportador de aluminio a EUA, de los aranceles puede haber mitigado algunos de los impactos dañinos, aunque, como se señaló anteriormente, los compradores de aluminio generalmente todavía pagan precios cargados de aranceles. Del mismo modo, el hecho de que el presidente Biden eximiera a la UE, el mayor exportador de acero a los EUA, de los aranceles probablemente redujo aún más el daño. No obstante, una parte significativa de las importaciones estadounidenses de acero y aluminio todavía están sujetas a los aranceles, e incluso los aranceles temporales pueden tener efectos persistentes, como se explicó anteriormente.
Estimamos que la derogación de estos aranceles impulsaría el PIB a largo plazo en un 0.02 % y crearía alrededor de 4000 puestos de trabajo. En particular, nuestras estimaciones del PIB son comparables con la estimación original de la USITC para las tarifas de acero de Bush. Los ingresos del gobierno por año disminuirían en $ 2.4 mil millones, un poco menos que los $ 2.9 mil millones recaudados actualmente a través de las tarifas debido al aumento de los ingresos por impuestos sobre la renta y la nómina debido al impulso del PIB.
Nuestras estimaciones deben considerarse un límite inferior de los impactos positivos, ya que no consideramos los efectos de derogar las barreras no arancelarias restantes, como los contingentes arancelarios (TRQ) sobre el acero y el aluminio para ciertos países. Tampoco consideramos los impactos de los países que revocan sus $1.6 mil millones en aranceles de represalia sobre las exportaciones de EUA, lo que probablemente aumentaría aún más el PIB.
Conclusión
Aunque los aranceles se promulgaron para abordar las preocupaciones de seguridad nacional, han tenido consecuencias negativas no deseadas en las industrias y los consumidores estadounidenses. Si bien las industrias productoras de acero y aluminio pueden haber experimentado un aumento a corto plazo en el empleo debido a los aranceles, estos tuvieron un alto costo para los compradores de acero y aluminio, con una estimación que sugiere un costo de $650,000 por empleo creado en la siderurgia. industria. Debido a que los aranceles son impuestos sobre las importaciones y elevan el costo de producción, estimamos que derogar los aranceles de la Sección 232 fortalecería la economía estadounidense y crearía puestos de trabajo.
Reportacero
