Enfrenta AL oportunidad para posicionarse en cadenas de de suministro global

Buenos Aires, Argentina.- En un contexto de creciente rivalidad entre Estados Unidos (USA) y China, América Latina enfrenta una oportunidad histórica para posicionarse en el mapa de las cadenas de suministro global, argumentó Shannon K. O’Neil, destacada analista en temas de comercio internacional, durante su participación en el Summit Alacero 2024.

En el panel «regionalización y el futuro del comercio internacional y de las cadenas de suministro». Según O’Neil, la tensión entre las dos potencias económicas está provocando una realineación de las rutas comerciales y una reconsideración de las estrategias de abastecimiento.

«En los últimos cuatro años, casi un tercio de los ejecutivos globales comenzó a trasladar sus cadenas de suministro o al menos a considerarlo», afirmó O’Neil.

Esta tendencia responde principalmente a las crecientes fricciones entre USA y China, que están incentivando una «desglobalización selectiva» de las cadenas productivas.

Como resultado, solo el 10% de las importaciones de USA provienen hoy de China, una reducción significativa que resalta el impacto de las tensiones comerciales.

La geopolítica es un factor importante para mover el comercio y las supply chains.

El otro es la política industrial. Hay países que cambian precios y mercados por distintas razones: por los precios, por temas ambientales, por temas de seguridad nacional.

Teniendo en cuenta esto, ¿qué se puede hacer? Invertir en infraestructura para los gobiernos tiene que estar en la agenda.

En Latinoamérica no hay tantos puertos, aeropuertos o rutas como debería. También está la infraestructura digital. Y después está la integración regional, creando cadenas de valor y de abastecimiento interdependientes.

La geopolítica ha sido un factor importante para impulsar las cadenas de suministro y mover el comercio.

El otro gran factor que está empezando a serlo, diría yo, es la política industrial. Y veis países, país tras país, en todo el mundo, ansiosos y ambiciosos por cambiar la bicicleta para cambiar sus mercados.

Lo están haciendo por muchas razones. Lo están haciendo por razones de competitividad económica. Todo el mundo quiere tener una industria siderúrgica. Todo el mundo quiere tener, ya sabéis, semiconductores, Chips o cosas así, lo estás viendo por el lento cambio climático, el aumento de las temperaturas, los gobiernos sienten la necesidad de intervenir y probablemente con razón.

Si quieres cambiar tu red eléctrica, si quieres avanzar más rápido hacia una transición verde, y lo estás viendo por preocupaciones de seguridad nacional, especialmente en los USA, China, Europa, y  estás viendo a la gente intervenir en los mercados, los gobiernos deciden subsidiar industrias y sectores y cosas por el estilo porque ven una preocupación de seguridad nacional.

China no es lo que es por sí sola: es también por su integración con Taiwan, Japón, Corea, Malasia, lo que le permitió crear productos competitivos.

Asia cuenta por el 50% de la manufactura global, y se debe en parte a su proceso de integración productiva.

No se trata solamente de traer la fábrica de terminación o ensamblaje: hay que crear un ecosistema profundo de proveedores.

USA está invirtiendo miles de millones de dólares en semiconductores. Y no solamente en plantas de alta tecnología, sino en todos los inputs que requieren y la cadena de valor que necesitan esas plantas.

Una de las cosas que no veo que cambie con las elecciones de USA es el distanciamiento de las economías entre USA y China.

Esto es compartido por ambos partidos en el Congreso, que avanzó con medidas para imitar el comercio entre los dos países.

Otra continuidad será el foco en la política industrial. Hemos visto gran apoyo político a las actas de chips, en la de infraestructura, en la reducción de la inflación.

La filosofía de que el gobierno debe intervenir en sectores sensibles de la economía por motivos de seguridad nacional está metida en la elite política.

Trump privilegia las relaciones bilaterales; Es más transaccional y menos ideológico.

Trump ha dicho en la campaña que quiere poner aranceles del 60% a China, lo cual realmente crearía una desconexión dura, y si eso sucede, aranceles del 20% para el resto del mundo,

En cambio, Harris es más multilateral y apoyada en las organizaciones, y sus acciones estarán dirigidas por una ideología más marcada.

Por lo que Latinoamérica tiene un desafío con la inmigración. Ya que los países no van a crecer solo con sus poblaciones nativas.

Creo que Trump va a poner tarifas y después va a negociar país a país cuáles quitar. Ya lo vimos con México y las tarifas al acero y el aluminio, negociando luego cuotas o precios.

No veo que haya negociaciones parecidas con China. Si hay tarifas para China, solo van a acelerar el reposicionamiento de las cadenas de abastecimiento.

China se va a focalizar en otros mercados, y eso obligaría a Estados Unidos a ser más blando en estos mercados.

China está inundado mercados periféricos, y USA solo no podrá generar barreras para impedirlo.

Latinoamérica tiene lazos profundo con USA. Hay mucho libre comercio con varios países.

Además, Latinoamérica  tiene acceso a subsidios incluidos en el acta de reducción de la inflación. Tal vez veamos una expansión de estos beneficios hacia países que no tienen acuerdos de libre comercio, como Argentina.

Es importante que instituciones como Alacero influyan a los gobiernos a que tomen las mejores decisiones para la industria.

En los próximos años, todo será acerca de la tecnología y quién la genera. China está empujando el desarrollo tecnológico, pero todavía no comparten el know-how.

Si China va a invertir en Latinoamérica ¿podemos hacerla compartir ese valor? Concluyó.

Verónica Flores / Reportacero