Lo Más NuevoSiderurgia

Falla EUA en probar amistad con Japón con venta de US Steel.- Centro GeoEconomics

8 de enero de 2024.- El acuerdo con US Steel es una prueba de amistad, y Estados Unidos está fallando, consideró Sarah Bauerle Danzman, becaria residente 2023-2024 en la Iniciativa de Arte de Gobierno Económico del Centro GeoEconomics del Atlantic Council y profesora asociada de estudios internacionales en la Universidad de Indiana, Bloomington.

A mediados de diciembre de 2023, US Steel anunció que había acordado ser comprada por Nippon Steel por aproximadamente $14,100 millones de dólares, una prima del 40% sobre el precio de sus acciones en el momento del anuncio.

El acuerdo catapultaría rápidamente a la compañía japonesa al segundo lugar en la liga mundial de producción de acero, representando el 4.5% de la producción mundial anual de acero bruto, detrás del 7% del Grupo China Baowu.

Una fusión de este tipo podría desbloquear tecnologías que promuevan la eficiencia (incluidos avances en técnicas de producción ecológica ) y, al mismo tiempo, proporcionar a Nippon Steel el tamaño y los recursos necesarios para actuar como contrapeso al dominio chino en la industria siderúrgica mundial.

Seis de los diez mayores productores de acero son chinos, al igual que veinticuatro de las cuarenta y seis empresas del mundo que producen al menos diez millones de toneladas de acero al año.

Se podría pensar que las autoridades estadounidenses recibirían con agrado este anuncio.

Es una “victoria” para las políticas que han protegido la producción nacional mediante aranceles; La oferta de Nippon Steel a US Steel refleja su deseo de ampliar la capacidad de producción de acero en Estados Unidos para atender a los mercados norteamericanos a través de una producción nacional (y por lo tanto libre de aranceles).

Aquellos preocupados por la consolidación de la industria y las cuestiones antimonopolio deberían preferir este acuerdo a otros compradores potenciales, como Cleveland-Cliffs y Nucor, que son ambos importantes competidores nacionales de US Steel. En cambio, Nippon Steel tiene muy poca capacidad de producción en Estados Unidos.

Si Washington no permite esta transacción (que involucra a un comprador de un país del G7), ¿qué comprador extranjero consideraría un propietario permitido?

La adquisición preservará más de catorce mil puestos de trabajo en Estados Unidos , y Nippon Steel está mejor posicionada que US Steel para invertir en tecnologías avanzadas necesarias para mantener la producción rentable y en crecimiento.

La empresa tiene objetivos ambiciosos para aumentar su producción global a cien millones de toneladas al año y, por lo tanto, probablemente invertirá en ampliaciones de plantas que crearán nuevos puestos de trabajo para los trabajadores estadounidenses.

La perspectiva de creación de empleo y el hecho de que US Steel mantuviera su nombre y su sede en Pittsburgh normalmente se considerarían positivos en un año electoral.

El resultado podría, por ejemplo, verse como una señal de una industria siderúrgica nacional en auge con lucrativas oportunidades de empleo en el Medio Oeste industrial, un área del país con una enorme influencia sobre los resultados de las elecciones presidenciales.

La transacción también es una “victoria” para los objetivos políticos de “friendshoring”, que fueron anunciados por primera vez por la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen , en abril de 2022 en el Atlantic Council.

Estos objetivos enfatizan el cultivo de conexiones comerciales y de inversión más estrechas con aliados geopolíticos confiables, especialmente para las cadenas de suministro críticas. Hay muy poco riesgo de que Nippon Steel deslocalice la producción, ya que la lógica empresarial de la adquisición se basa en atender los mercados norteamericanos y los bajos costos de producción en Estados Unidos debido a los bajos precios de la energía en comparación con los precios en Europa o Japón.

En cambio, la expansión de la compañía en el mercado estadounidense puede ayudar a que tanto Estados Unidos como otros países tengan la capacidad de diversificar aún más sus necesidades de suministro de acero fuera de China. Como han admitido repetidamente los funcionarios de la administración Biden , Estados Unidos no puede reducir su dependencia únicamente de insumos críticos fabricados en China.

A pesar de todos los beneficios del acuerdo, algunos formuladores de políticas han expresado una ruidosa oposición al mismo, argumentando que el acuerdo es malo para los trabajadores sindicalizados y también un peligro para la seguridad nacional de Estados Unidos. Varios miembros del Congreso han solicitado que el Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS) revise y potencialmente bloquee la transacción. La administración Biden también ha expresado cautela y ha dicho que el acuerdo necesita un “ escrutinio serio”.

Una prohibición del CFIUS sería un error. En primer lugar, se supone que el CFIUS debe centrarse estrictamente en los riesgos de seguridad nacional, no en la competitividad económica amplia o en preocupaciones de prestigio nacional.

Es muy difícil argumentar de manera creíble que un propietario japonés de una empresa estadounidense dejaría repentinamente de vender acero a compradores estadounidenses, sobre todo porque el fundamento comercial de la adquisición es que Nippon Steel pueda atender de manera más competitiva al mercado norteamericano.

El bloqueo de Washington de tal venta a un socio cercano del Grupo de los Siete (G7) indicaría que el CFIUS se ha desviado de preocupaciones estrechas de seguridad nacional hacia el negocio de una protección económica más amplia. Esto provocaría represalias contra empresas estadounidenses en el extranjero y socavaría los mensajes estadounidenses sobre la importancia de un sistema económico abierto, orientado al mercado y basado en reglas.

En segundo lugar, es comprensible que los líderes estadounidenses estén preocupados por la voluntad de China de utilizar su control sobre cadenas de suministro críticas para involucrarse en prácticas económicas coercitivas. Para abordar estas preocupaciones, Estados Unidos necesita que otros países (y en particular sus aliados más cercanos) confíen en que seguirá siendo un lugar abierto y acogedor para sus negocios.

Si Washington no permite esta transacción (que involucra a un comprador de un país del G7), ¿qué comprador extranjero consideraría un propietario permitido? Un bloqueo comunicaría que la industria siderúrgica está completamente cerrada a los inversores extranjeros.

Es comprensible que los países aliados y socios y sus empresas pierdan la confianza en que el mercado estadounidense seguirá abierto para ellos. La falta de confianza tiene el potencial de frustrar los esfuerzos por invertir recursos en la reestructuración de estas cadenas de suministro críticas a un volumen global para aislar efectivamente a Estados Unidos y sus amigos de las prácticas comerciales coercitivas chinas.

Un bloqueo comunicaría que la industria siderúrgica está completamente cerrada a los inversores extranjeros.

Por último, existe una preocupación respecto de las adquisiciones extranjeras en industrias críticas que vale la pena considerar. Dado que Nippon Steel cotiza en la Bolsa de Valores de Tokio, este acuerdo probablemente provocaría que US Steel se retirara de la Bolsa de Valores de Nueva York, lo que limitaría el poder de la Comisión de Bolsa y Valores de EUA (SEC) para regular la empresa. Muchas empresas que cotizan en bolsa en Japón y que han adquirido empresas estadounidenses proporcionan voluntariamente declaraciones financieras anuales a la SEC, al igual que Nippon Steel.

Más importante aún, debido a que Nippon Steel cotiza en Japón, está sujeta a las reglas de gobierno corporativo japonesas y no a las estadounidenses. El gobierno de Estados Unidos puede preocuparse por las implicaciones para la seguridad nacional si la empresa adquiere US Steel y luego es adquirida por un tercero más problemático, como una entidad china. Si Japón tuviera prácticas débiles de gobierno corporativo, esta sería una preocupación más relevante. Sin embargo, las estructuras corporativas japonesas son famosas por protegerse contra adquisiciones hostiles, lo que hace que este escenario sea sumamente improbable.

Aún así, otros países no siempre tienen protecciones tan fuertes; En lugar de bloquear transacciones con aliados cercanos, Estados Unidos debería comprometerse a acercarse más a aliados y socios con estructuras de gobierno corporativo más débiles para alentar reformas que alivien este tipo de preocupaciones.

 

 

Reportacero

 

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba