11 de julio de 2022.- La administración Biden publicó un análisis actualizado de un importante proyecto de petróleo y gas en el Ártico la semana pasada que abrió la puerta a la aprobación de una versión reducida de la controvertida propuesta, una perspectiva que los ambientalistas criticaron por traicionar la agenda climática del presidente.
El borrador de la declaración de impacto ambiental (EIS) suplementaria del Departamento del Interior del proyecto Willow de ConocoPhillips Alaska Inc. fue el resultado de una orden judicial federal el año pasado. El borrador, hecho público el viernes por la noche, incluye una nueva alternativa que podría cortar dos de los cinco sitios de perforación en un esfuerzo por evitar el hábitat crítico para los osos polares, las aves acuáticas migratorias y las manadas de caribúes en el Área Especial del Lago Teshekpuk.
La nueva alternativa descrita en el borrador del EIS complementario propone eliminar el “sitio de perforación propuesto más al norte y la infraestructura asociada” en el área del lago, y diferir una decisión sobre un segundo sitio de perforación hasta que se realice un análisis adicional. Si lo hace, podría proporcionar un compromiso que autorice al proyecto a producir aproximadamente 630 millones de barriles de petróleo durante sus 30 años de vida mientras reduce la huella y las emisiones generales.
El proyecto cuenta con el apoyo de muchos en Alaska, incluido el liderazgo político del estado, que lo considera vital para impulsar la debilitada industria del petróleo y el gas en North Slope del estado y, por lo tanto, las economías locales ( Energywire , 7 de enero).
Los críticos que se oponen al proyecto Willow en cualquier forma dijeron que les preocupa que la Oficina de Administración de Tierras, que supervisa la Reserva Nacional de Petróleo de Alaska de 23 millones de acres donde se ubicaría el proyecto, parece estar preparándose para seguir adelante con el proyecto. descrito en la nueva alternativa.
BLM dice que el borrador del EIS complementario no es una decisión final y que no tomará una hasta que primero analice los comentarios públicos luego de un período de comentarios públicos de 45 días que comenzará cuando el documento se publique el viernes en el Registro Federal.
Pero las preocupaciones de los opositores aumentaron por la publicación caótica del borrador del documento, que fue retirado abruptamente de la página web del proyecto Willow de BLM durante varias horas poco después de su publicación el viernes pasado. Finalmente se volvió a publicar una versión diferente del documento.
El borrador original del EIS complementario incluía una sección que indicaba que la oficina no rechazaría el proyecto Willow, en parte porque el Congreso autorizó la producción de petróleo en la NPR-A, establecida en la década de 1920 por el presidente Warren Harding como un futuro recurso petrolero para la Marina.
La alternativa de «No acción» en la versión original del borrador del documento, que bloquearía la construcción del proyecto, establecía que «BLM no tiene la autoridad para seleccionar esta alternativa porque los arrendamientos [de ConocoPhillips Alaska] son válidos y brindan el derecho a desarrollar los recursos de petróleo y gas que contiene”.
Esto provocó la indignación inmediata de algunos defensores, quienes criticaron el documento como poco más que un intento de BLM de sentar las bases para la aprobación del proyecto.
“Es absolutamente legal que BLM seleccione la alternativa de no acción y, de hecho, es obligación de la agencia elegir esa alternativa cuando sea esencial para proteger el agua, la tierra y la vida silvestre. Los derechos de ConocoPhillips como arrendatario no pueden y no limitan la propia obligación legal y reglamentaria de BLM de proteger los recursos de la superficie de la reserva”, dijo Bridget Psarianos, abogada del personal de Trustees for Alaska, que representa a grupos indígenas y ambientales en litigios que impugnan el proyecto.
El Center for American Progress también emitió un comunicado acusando a BLM de telegrafiar sus intenciones de «avanzar hacia la aprobación formal del proyecto».
«Cuando se apruebe, definirá el futuro energético del país durante los próximos 30 años y más, sin tener un impacto en el dolor que los estadounidenses sienten actualmente en la bomba», Christy Goldfuss, vicepresidenta sénior de energía y medio ambiente de CAP, quien anteriormente dirigió el Consejo de Calidad Ambiental de la administración Obama, dijo en un comunicado.
Además del lenguaje de no acción, la versión original del borrador del EIS complementario, compuesto por varios volúmenes y miles de páginas, enumeró la nueva alternativa con menos sitios de perforación como la «alternativa preferida» de BLM para el proyecto en al menos dos secciones.
BLM declaró en la versión original del borrador del documento que nombrar una alternativa preferida “no constituye un compromiso o una decisión” sobre el proyecto.
El borrador del EIS complementario se eliminó de la página web poco después de que E&E News enviara preguntas por correo electrónico al Departamento del Interior sobre si el lenguaje de No Acción indicaba que BLM creía que no podía rechazar el proyecto.
En su lugar, la oficina publicó un mensaje en negrita y resaltado en amarillo: “Debido a un error, hemos eliminado temporalmente el Borrador del SEIS de este sitio. Lo publicaremos de nuevo lo antes posible. Gracias por su paciencia.»
Cuando BLM volvió a publicar el borrador del EIS complementario en el sitio web del proyecto, que parecía ser poco después de la medianoche del sábado, hora del Este, la oración que decía «BLM no tiene la autoridad para seleccionar» la alternativa de No Acción desapareció.
La versión revisada del borrador también eliminó las referencias a la nueva alternativa como la opción «preferida» de BLM.
BLM, en un correo electrónico a los periodistas el sábado por la mañana, explicó que el borrador original del EIS complementario publicado el día anterior era una «versión incorrecta» del documento.
“Estamos contentos de que se haya corregido el error gigante en la primera versión, uno grande, con la agencia afirmando que no tenían más remedio que permitir un desarrollo grande e impactante, y que se está considerando legítimamente una opción de No Acción”, dijo Andy Moderow, director estatal de Alaska Wilderness League.
Moderow dijo que cada una de las alternativas del proyecto tendría “impactos masivos” en el clima y la vida silvestre de la región.
El proyecto propuesto por ConocoPhillips Alaska emitiría 284 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono durante los 30 años de vida útil del proyecto; la nueva alternativa propuesta por BLM daría como resultado 278 millones de toneladas métricas de emisiones de CO2 durante el mismo período de tiempo, según el borrador del EIS complementario.
“Dado esto, seremos firmes defensores de la alternativa No Action y pensaremos que los impactos del proyecto hacen que No Action sea la opción clara para una administración comprometida con la solución de la crisis climática”, dijo Moderow.
Los ‘amplios beneficios públicos’ de Willow
El proyecto Willow se ha estado dando vueltas durante años, y ConocoPhillips compró los arrendamientos en cuestión en la década de 1990. La compañía descubrió inicialmente petróleo en el área del proyecto en 2017, con una revisión ambiental a partir del próximo año.
El Departamento del Interior de la administración Trump aprobó el proyecto Willow en octubre de 2020.
Pero la jueza federal de distrito Sharon Gleason, nombrada por Obama, rechazó en agosto de 2021 las aprobaciones del proyecto por preocupaciones sobre el clima y la vida silvestre planteadas por grupos ambientalistas en una demanda federal.
La administración de Biden, que defendió el proyecto en los tribunales, no apeló la decisión de Gleason. En cambio, acordó realizar una EIS complementaria para abordar los problemas planteados por el juez.
La nueva alternativa reduciría la cantidad de sitios de perforación de cinco a tres, aunque dejaría abierta la posibilidad de un cuarto sitio que necesitaría someterse a un análisis adicional y «una decisión futura por separado», dice el documento.
El objetivo de la nueva alternativa, que fue “desarrollada por BLM y agencias colaboradoras” en respuesta al fallo de Gleason, es “reducir la cantidad de infraestructura de superficie” dentro de los límites del Área Especial del Lago Teshekpuk, dice el borrador.
“Esta alternativa reduciría la cantidad de infraestructura general (por ejemplo, huella de grava, millas de camino de grava, millas de tubería) que pueden impedir el movimiento del caribú e impactar a los usuarios de subsistencia”, dice. “La infraestructura de grava reducida también disminuiría los impactos en los humedales y la vegetación, la hidrología, los recursos de grava y la vida silvestre”.
ConocoPhillips Alaska emitió un comunicado el viernes por la noche que no aborda directamente el borrador del EIS complementario o la nueva alternativa propuesta, sino que ensalza las virtudes del proyecto Willow.
“ConocoPhillips y muchas partes interesadas, incluidos los residentes de North Slope y de todo Alaska, están comprometidos con el proyecto Willow, ya que suministrará la energía que tanto necesitan los Estados Unidos, al mismo tiempo que servirá como un sólido ejemplo de desarrollo ambiental y socialmente responsable que ofrece amplios beneficios públicos. ”, decía el comunicado de la compañía.
“El proyecto Willow se ha sometido a un extenso y riguroso análisis ambiental de varios años, que incluye extensos estudios científicos de referencia”, agregó. “El proyecto también creará oportunidades de empleo para trabajadores sindicalizados y contribuirá con ingresos fiscales locales que beneficiarán a las comunidades en North Slope, así como importantes ingresos fiscales estatales y federales durante muchos años”.
Clima versus energía
El proyecto Willow subraya lo difícil que ha sido para la Casa Blanca reorientar el curso del desarrollo de petróleo y gas en tierras públicas y frente a las costas de la nación de una manera que apoye la agenda climática más amplia del presidente Joe Biden.
Inicialmente entusiasmado con una agenda de reforma que congeló el nuevo arrendamiento de petróleo en tierras federales, la administración Biden ha retrocedido desde que un juez federal desestimó su moratoria de arrendamiento el año pasado y el aumento de los precios del petróleo ha elevado los costos de energía.
La administración Biden recientemente deshizo un plan de gestión de la era Trump que habría abierto casi todo el NPR-A al desarrollo potencial de petróleo y gas. Pero Biden no detuvo el desarrollo futuro, sino que volvió a una estrategia de gestión escrita durante la administración de Obama que permite a los perforadores acceder a aproximadamente la mitad de la NPR-A ( Energywire , 26 de abril).
Líderes políticos como la senadora Lisa Murkowski (R-Alaska) en el estado rico en petróleo, donde los residentes reciben pagos anuales de los ingresos petroleros estatales, han brindado su apoyo a Willow. Su producción podría ayudar a reponer el flujo de petróleo de los otrora gigantescos campos de petróleo y gas de Alaska en North Slope.
Murkowski dijo en un comunicado que el proyecto Willow es su “máxima prioridad” y que continuaría responsabilizando a la administración de Biden por su compromiso de llevar a cabo esta revisión ambiental adicional para que la construcción pueda comenzar este invierno.
No se puede subestimar la importancia de Willow para el futuro del petróleo y el gas en el Ártico. El proyecto de $ 6 mil millones es uno de varios descubrimientos en los últimos años que estimuló la esperanza de un renacimiento del petróleo y el gas en Alaska. Recientemente, una empresa australiana anunció el descubrimiento de una reserva potencial de petróleo y gas de mil millones de barriles al sur de Willow.
“Willow representa una oportunidad a corto plazo para ayudar a que Estados Unidos regrese a la independencia energética en un momento en que nuestro país necesita desesperadamente más fuentes internas de petróleo y gas”, dijo Kara Moriarty, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación de Petróleo y Gas de Alaska.
Moriarty agregó que el proyecto Willow “también impulsaría la economía de Alaska”, e instó a los habitantes de Alaska que “han apoyado durante mucho tiempo el desarrollo de nuestros recursos de petróleo y gas” a registrar su apoyo ante la administración de Biden.
“Ahora es el momento de hablar y hacerle saber al gobierno federal cómo nos sentimos aquellos de nosotros que llamamos hogar a Alaska sobre proyectos como Willow: a nadie le importa más proteger nuestro medio ambiente o desarrollar de manera segura los recursos de Alaska que los habitantes de Alaska”, dijo.
Pero Willow también se ha convertido en un punto de reunión para algunas organizaciones indígenas, climáticas y de tierras públicas que se oponen a la expansión del petróleo y el gas en el Ártico occidental, una región que se calienta aproximadamente tres veces más que el resto del mundo debido al cambio climático.
Un informe reciente de CAP argumentó que las emisiones de por vida del petróleo y el gas producidos en Willow “empequeñecerían” los beneficios climáticos de los proyectos eólicos, solares y eólicos marinos que se implementarán rápidamente en tierras y aguas públicas como parte del intento de la administración de descarbonizar la red de EUA para 2035.
“Si se aprueba, el proyecto Willow sería más grande que cualquier otro proyecto de petróleo y gas propuesto en las tierras públicas de nuestra nación, y representa una amenaza climática y de biodiversidad sin precedentes que pone en riesgo el legado climático del presidente Biden”, dijo Kristen Miller, directora de conservación de la Liga de la naturaleza de Alaska.
Karlin Itchoak, directora estatal de Alaska de la Wilderness Society, se hizo eco de la opinión de Miller.
“Ningún otro proyecto de petróleo y gas tiene mayor potencial para socavar los objetivos climáticos de la administración Biden”, dijo Itchoak en un comunicado. “Si este proyecto siguiera adelante, daría como resultado la producción y la quema de al menos 30 años de petróleo en un momento en que el mundo necesita soluciones climáticas y una transición hacia la energía limpia”.
Eso es lo que convierte a Willow en “un proyecto de configuración de legado que pondrá a prueba si la administración Biden está enderezando el rumbo de Estados Unidos desde un camino climático peligroso”, dijo Miller.
Reportacero
