El documento, sin embargo, deja de lado un lenguaje polémico que se refiere a la Organización Mundial del Comercio (OMC) como el «sistema multilateral de comercio».
«Reconociendo los impactos negativos sostenidos sobre la producción nacional, el comercio y los trabajadores debido al exceso de capacidad en los sectores industriales, nos comprometemos a fortalecer aún más nuestra cooperación para encontrar soluciones colectivas para hacer frente a este desafío mundial», dijo la declaración conjunta
«Pedimos urgentemente que se supriman los subsidios que distorsionan el mercado y otros tipos de apoyo por parte de los gobiernos y entidades relacionadas. Cada uno de nosotros se compromete a tomar las medidas necesarias para entregar las soluciones colectivas que fomentan un campo de juego verdaderamente igual «, añade.
Los líderes convocan al Foro Mundial sobre Capacidad de Exceso de Acero, creado por los miembros del G20 el año pasado y que se reunió al margen de la cumbre de este año en Hamburgo, «para cumplir sus compromisos de mejorar el intercambio de información y la cooperación en agosto de 2017 , Y desarrollar rápidamente soluciones políticas concretas que reduzcan la capacidad excesiva de acero «.
Un informe «sustantivo» con «soluciones políticas concretas» debe ser presentado para noviembre, agregaron los líderes – sirviendo de «base para acciones políticas tangibles y rápidas y reportes de progreso de seguimiento en 2018.»
Fuentes de varias delegaciones dijeron a Inside US Trade que estaban satisfechos con el resultado sobre el acero. Una fuente describió el lenguaje como «texto muy fuerte» porque incluye «plazos concretos».
El acuerdo sobre un camino hacia adelante para la sobrecapacidad se produce cuando la administración Trump está finalizando un informe sobre las implicaciones de la importación de acero en la seguridad nacional, lo que podría conducir a esfuerzos para frenarlos. Esa perspectiva, sin embargo, ha sido criticada y rechazada no sólo por la comunidad internacional sino también por el gabinete del Presidente Trump.
La canciller alemana Angela Merkel dijo a periodistas el 7 de julio que las discusiones sobre el comercio y las porciones de sobrecapacidad de acero del acuerdo eran «muy difíciles» y dijo que esperaba que los sherpas del G20, que son responsables de negociar la declaración.
También se comprometió a abogar por una solución multilateral a la sobrecapacidad del acero para prevenir acciones bilaterales, como el uso de la Sección 232 por parte de Estados Unidos.
«Es una oportunidad para resolver el problema de la sobrecapacidad del acero de manera multilateral, en la comunidad del G20», dijo Merkel. «De lo contrario, la probabilidad de que se produzcan medidas bilaterales aumentará, y es por eso que hoy durante la reunión he expresado que debemos tratar de resolver este problema a través del foro mundial, porque creamos este foro el uno para el otro».
El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, criticó las posibles medidas restrictivas del comercio del acero -sin mencionar a los Estados Unidos- y dijo en la cumbre que la UE estaba preparada para dar marcha atrás si se impusieran. Él, también, empujó para un enfoque en el exceso de capacidad.
Fuentes describieron el comunicado de los dirigentes como un «tipo de Taormina plus» porque en muchos aspectos -sobre todo su compromiso anti-proteccionismo- va más allá de lo que se negoció en la cumbre del G7 en Taormina, Italia, en mayo.
La declaración conjunta dice que los miembros del G20 «mantendrán los mercados abiertos señalando la importancia de los marcos comerciales y de inversión mutuamente ventajosos y el principio de no discriminación y seguirán luchando contra el proteccionismo incluyendo todas las prácticas comerciales desleales y reconocerán el papel del comercio legítimo Instrumentos de defensa en este sentido «.
La declaración del G7 dice que «reiteramos nuestro compromiso de mantener los mercados abiertos y luchar contra el proteccionismo, manteniéndonos firmes en contra de todas las prácticas comerciales desleales».
Fuentes dijeron que el compromiso contra el proteccionismo y todas las prácticas comerciales injustas fue visto como un «tradeoff» para los Estados Unidos, que estaba presionando para la inclusión de la lengua en «instrumentos legítimos de defensa comercial».
La mención de «recíproco» es también un cambio de la declaración del año pasado y representa la redacción que la administración Trump ha incluido en todas las negociaciones para declaraciones conjuntas. Fuentes dijeron que lo mismo ocurre con la inclusión de un enfoque en una «verdad» nivel de juego, también un término favorecido por el equipo de Trump.
Estas fuentes dijeron que las palabras «justas» y «recíprocas» estaban entre las cuestiones de contención durante las negociaciones sobre el comunicado, al igual que el texto de la OMC.
La declaración de este año -a diferencia del 2016- no se refiere a la OMC como el sistema multilateral de comercio ni reconoce el papel central de la OMC, sino que los líderes valoran sus actividades de monitoreo.
«Reafirmamos además la importancia de la transparencia para unas relaciones comerciales previsibles y mutuamente beneficiosas. Con este fin, valoramos las actividades de monitoreo de la OMC, la UNCTAD y la OCDE dentro de sus mandatos actuales «, dice el comunicado.
«Nos comprometemos a fortalecer aún más la cooperación del G20 en materia de comercio e inversión. Hacemos un llamamiento a la OCDE, la OMC, el Banco Mundial y el FMI para que continúen con su trabajo para comprender mejor los impactos comerciales e informen a los líderes del G20 en 2018».
Una fuente lamentó que el lenguaje de la OMC, Se hizo «más débil» porque se refería a los límites de los «mandatos existentes».
Algunos países esperaban ampliar el trabajo de monitoreo de la OMC. En 2016, los líderes dijeron que «extenderán nuestros compromisos de estancamiento y retroceso de las medidas proteccionistas hasta finales de 2018, reafirmar nuestra determinación de cumplir con ellos y apoyar la labor de la OMC, la UNCTAD y la OCDE en la supervisión del proteccionismo».
Algunas fuentes dijeron que debido a muchas cuestiones no resueltas y puntos de adhesión era posible que los líderes del G20 pudieran concluir la cumbre sin un comunicado conjunto sobre comercio, y en cambio cada delegación debe emitir sus propias declaraciones, uno dijo que habría sido «de poco valor».
Staff ReportAcero
