Bajo este supuesto, la liberalización del comercio crearía algunos costos de ajuste a corto plazo. Algunas personas perderían empleos, algunas empresas se contraerían o cerrarían debido a la competencia extranjera. Pero el mercado crearía nuevos y mejores empleos, nuevas y mejores empresas. Y si los trabajadores o las empresas necesitaban ayuda para adaptarse a los cambios en la economía, el gobierno podría ayudarlos directamente a través de la asistencia de ajuste. En otras palabras, los beneficios de la liberalización del comercio se filtrarían a través de una combinación de fuerzas del mercado y, si fuera necesario, asistencia del gobierno.
Esta teoría del goteo de la liberalización del comercio está más allá de toda reparación. Si bien la liberalización comercial ha sido un motor de crecimiento para ciertas comunidades y regiones, ha costado a otros el tipo de buenos trabajos que llevan a un estilo de vida estable de la clase media.
Tampoco el gobierno ha llenado el vacío. Los programas existentes de asistencia para el ajuste nunca han estado a la altura de ayudar a los perjudicados por la liberalización del comercio. La reacción política que resultó fue predecible. En 2016, los dos candidatos presidenciales se opusieron a la propuesta Asociación Transpacífico (TPP) del gobierno de Obama, un pacto de 12 naciones que el presidente Obama afirmó que permitiría a Estados Unidos redactar las reglas del camino para el comercio internacional en el siglo XXI. Desde que asumió el cargo, el presidente Trump comenzó una guerra comercial con China, imponiendo aranceles a miles de millones de dólares en importaciones chinas; Aumento de las tarifas sobre el acero y el aluminio en nombre de la seguridad nacional; y renegociaron el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y el Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Corea (KORUS), aunque en términos que difieren solo ligeramente de los acuerdos anteriores y obviamente no ayudan a los estadounidenses de clase media y trabajadora que claman por un cambio .
Algunos han respondido a estas acciones con entusiasmo, otros con confusión u oposición directa. Sin embargo, lo que está claro es que nuestra política y nuestra buena política exigen un nuevo plan para la política comercial de los Estados Unidos.
Esta teoría del goteo de la liberalización del comercio está más allá de toda reparación. Si bien la liberalización comercial ha sido un motor de crecimiento para ciertas comunidades y regiones, ha costado a otros el tipo de buenos trabajos que llevan a un estilo de vida estable de la clase media.
En un informe reciente de la Iniciativa de la Gran Democracia, ofrecemos un plan de este tipo, que consta de diez reformas lo suficientemente específicas para que el Congreso y el poder ejecutivo puedan abordarlas mañana.
Estas reformas responden a tres desafíos fundamentales que cualquier propuesta de reforma comercial debe abordar.
Primero, los formuladores de políticas comerciales no han abordado adecuadamente las consecuencias distributivas de la liberalización de las reglas comerciales en las últimas décadas. No solo la liberalización comercial ha impactado de manera desproporcionada en algunas comunidades, sino que estas comunidades no se han recuperado de las conmociones en sus economías locales. A nivel internacional, los acuerdos comerciales han significado un flujo más libre de capital a través de las fronteras, pero sin la actualización simultánea de las normas fiscales. El resultado ha sido la creación de paraísos fiscales en todo el mundo, paraísos fiscales que profundizan las consecuencias distributivas de la liberalización, ya que permiten a las corporaciones y los individuos ricos evitar el pago total de sus obligaciones tributarias.
En segundo lugar, el proceso por el cual se realiza la política comercial se ha apilado en gran medida para favorecer intereses económicos organizados y poderosos: el capital y las corporaciones. A diferencia del proceso legislativo e incluso del proceso regulatorio, el proceso interno asociado con la negociación de acuerdos comerciales da acceso desproporcionadamente a algunos grupos de interés, a la vez que desfavorece al público en general e incluso a representantes electos. No es de extrañar, entonces, que los acuerdos comerciales tiendan a favorecer a estos grupos de interés. A nivel internacional, los procedimientos de resolución de disputas entre inversionistas y estados (ISDS) están abiertos solo para inversionistas, sin procedimientos comparables abiertos para el trabajo y la sociedad civil en general. Los críticos también han argumentado que los procedimientos de ISDS están sesgados a favor de los intereses corporativos, una percepción que perjudica la legitimidad de ISDS. Los casos de ISDS, por ejemplo, no son decididos por un tribunal permanente integrado por jueces a tiempo completo, sino por árbitros que también pueden representar activamente a las partes en otras disputas.
En tercer lugar, el comercio internacional se cruza de manera importante con la política de seguridad nacional y la política económica nacional. Desafortunadamente, sin embargo, nuestra burocracia comercial está extremadamente mal diseñada para abordar estos vínculos. En lugar de tener un solo departamento que maneje la liberalización comercial, la promoción comercial, la seguridad económica y la mitigación de las consecuencias distributivas, nuestro gobierno divide estas funciones en una variedad de agencias.
Esto significa que no hay una sola entidad responsable del desarrollo de una estrategia que aborde tanto las promesas como los peligros del compromiso económico. Esta organización fragmentada también beneficia a los grupos de interés bien financiados (y, en consecuencia, a la desventaja de los grupos con menos recursos y al público en general) al ofrecer múltiples puntos de entrada a través de los cuales dichos grupos pueden capturar la política pública. Este sistema tiene poco sentido. En un contexto global en el que algunos países utilizan su poder económico con fines geopolíticos, el comercio internacional y la seguridad económica deben considerarse en un sistema unificado.
A diferencia del proceso legislativo e incluso del proceso regulatorio, el proceso interno asociado con la negociación de acuerdos comerciales da acceso desproporcionadamente a algunos grupos de interés, a la vez que desfavorece al público en general e incluso a representantes electos. No es de extrañar, entonces, que los acuerdos comerciales tiendan a favorecer a estos grupos de interés.
Nuestras recomendaciones se dividen en tres campos. Si bien el espacio no permite una descripción extensa de cada uno aquí, le recomendamos que lea el informe para obtener más detalles. El primer conjunto de reformas aborda el proceso de formulación de políticas comerciales internas. Estas incluyen la reestructuración del Departamento de Comercio, el Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) y otras agencias en un nuevo Departamento de Crecimiento Económico y Seguridad.
Esta nueva agencia coordinaría las diferentes facetas de la política comercial (crecimiento económico, promoción del comercio, consideraciones de distribución y seguridad económica) y tendría el mandato de pensar de manera integral sobre los objetivos diferentes, y en ocasiones en competencia, a los que debería servir la política comercial de los Estados Unidos. Otras propuestas de reforma doméstica incluyen el aumento de la transparencia y la participación en el proceso de formulación de políticas comerciales; realizar evaluaciones de impacto geográfico de los acuerdos comerciales para comprender mejor cómo es probable que las comunidades y regiones individuales se vean afectadas por la liberalización comercial; y reformando los poderes del Presidente para iniciar guerras comerciales.
Con respecto a las guerras comerciales, los estatutos de la época de la Guerra Fría, como la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 y la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, actualmente autorizan al presidente a regular las importaciones en prácticamente cualquier forma que considere adecuada sin la participación del Congreso y Revisión judicial limitada, en su caso, de los méritos de las acciones del presidente.
La Sección 232, por ejemplo, le permite al presidente tomar cualquier acción que considere necesaria para «ajustar las importaciones» de cualquier producto que él y el Secretario de Comercio consideren una amenaza para la seguridad nacional. A su vez, el estatuto define la seguridad nacional para incluir virtualmente cualquier aspecto de la economía nacional, incluyendo “el bienestar económico de las industrias nacionales individuales; y cualquier desempleo sustancial, disminución de los ingresos del gobierno, pérdida de habilidades o inversión, u otros efectos graves ”. Al mismo tiempo, el estatuto no requiere que el presidente explique cómo equilibró estos factores cuando entran en conflicto, ya que prácticamente siempre será. El resultado es un estatuto que autoriza al presidente a regular la economía nacional por cualquier motivo que considere adecuado y sin ningún tipo de control. El presidente Trump ha utilizado esta autoridad para imponer aranceles del 25 por ciento a las importaciones de acero y aranceles del 10 por ciento a las importaciones de aluminio. El 10 de agosto de 2018, el presidente Trump duplicó los aranceles sobre las importaciones de acero de Turquía al 50 por ciento por tweet. Nuestras reformas garantizarían que tales decisiones estén sujetas a una revisión judicial sobre sus méritos.
El segundo conjunto de reformas busca reequilibrar los acuerdos comerciales de EUA al condicionar el acceso preferencial a los mercados de EUA para abordar los paraísos fiscales y reformar el sistema de disputa entre inversionistas y estados. El conjunto final de recomendaciones aborda las consecuencias de la distribución interna del jefe de comercio. Proponemos expandir la aplicación de las cuestiones laborales y ambientales; incluyendo un nuevo Capítulo de Desarrollo en los acuerdos comerciales de los Estados Unidos que consagre un compromiso de los Estados Unidos (así como de sus socios comerciales) para invertir en proyectos de desarrollo económico nacional, particularmente en áreas afectadas negativamente por la liberalización comercial; y la asistencia para el ajuste de fondos mediante el acoplamiento de acuerdos comerciales con un impuesto a los ganadores de la liberalización comercial.
«El público estadounidense», dijo una vez Teddy Roosevelt, «no desea que el arancel se arregle de tal manera que beneficie principalmente a unos pocos hombres ricos». Sin embargo, para demasiados estadounidenses, tanto la política comercial de Estados Unidos pasada como la presente han hecho precisamente eso. La crisis resultante en la política comercial de los Estados Unidos es una oportunidad para hacerlo mejor.
ReportAcero
