La demanda busca una declaración de que la ley en la que se basó el presidente Trump para imponer ese arancel es inconstitucional, así como también una orden judicial que impide una mayor ejecución del aumento tarifario del 25%.
En su demanda, AIIS y las dos compañías alegan que el estatuto, Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, viola la prohibición constitucional contra el Congreso al delegar sus poderes legislativos al Presidente porque carece de cualquier «principio inteligible» para limitar la discreción del presidente.
La Sección 232 le permite al Presidente imponer aranceles ilimitados o crear otras barreras comerciales a su discreción ilimitada si cree que son necesarias para que «las importaciones no amenacen con perjudicar la seguridad nacional», que está ampliamente definida en la Sección 232.
«Además de la opción totalmente abierta de cómo contrarrestar cualquier amenaza que puedan presentar las importaciones, la Sección 232 le permite al Presidente considerar prácticamente cualquier efecto en la economía de Estados Unidos como parte de la ‘seguridad nacional'», dijo el presidente de AIIS, Richard Chriss.
AIIS es la voz líder de Estados Unidos para la cadena de suministro de acero, y la única voz en Washington, D.C., para el comercio de acero libre y responsable.
Sus miembros dependen en una variedad de formas diferentes del acero importado para su bienestar económico.
La mayoría de los miembros de AIIS, que incluyen ferrocarriles y otras compañías de transporte, autoridades portuarias, sindicatos locales, comerciantes y compañías de logística, no pagan directamente el aumento de tarifas.
Sus negocios y empleados son perjudicados porque el aumento de tarifas reduce significativamente la cantidad de acero importado en los Estados Unidos -su efecto previsto- reduciendo así sus ingresos y las horas y posiblemente los empleos de sus trabajadores, que dependen en gran medida de la cantidad producto que manejan sus negocios.
La tarifa de acero tiene numerosos efectos negativos adicionales en los negocios de Estaods Unidos. Los puertos estadounidenses y sus trabajadores están experimentando una fuerte caída en el rendimiento de sus propios negocios. Además, los fabricantes estadounidenses que usan acero están encontrando aumentos en los precios de los productos del 50% o más y están experimentando dificultades para obtener el acero que necesitan, independientemente de si compran acero de origen nacional o importado.
La queja AIIS también descansa en otro defecto constitucional en la ley, que según los demandantes viola la doctrina de separación de poderes y el sistema de controles y equilibrios que la Constitución protege: no hay disposición para la revisión judicial de las decisiones del Presidente sobre cómo responde a la amenaza percibida a la seguridad nacional del acero importado.
Además, los casos recientes de la Corte Suprema han impedido la revisión judicial de las decisiones discrecionales del Presidente en virtud de estatutos similares, y el Departamento de Justicia en un caso reciente que involucra este mismo arancel ha declarado que los tribunales no pueden decidir si el Presidente ha cumplido la ley.
«A diferencia de la mayoría de los casos interpuestos contra las acciones de la administración Trump, es el Congreso, a través de su delegación de discreción sin trabas para el Presidente en este estatuto, y no el Presidente el que viola la Constitución», señaló Alan Morrison, abogado principal del demandantes.
«El Presidente simplemente aprovechó la oportunidad para imponer sus puntos de vista sobre el comercio internacional al pueblo estadounidense, sin nada en la ley que lo detenga».
Morrison también señaló que la falta de revisión judicial, además de los poderes del presidente, totalmente desguarnecidos, «representa una amenaza mucho más peligrosa para nuestra democracia que cualquier importación de acero».
ReportAcero
