Siderurgia

Promulgan 27 países impuestos al carbono.- Banco Mundial

26 de mayo de 2022.- La opinión pública mundial parece dividida sobre si imponer o no un «impuesto al carbono» en el sector del metal y la minería. Esto va doble para el acero.

Dependiendo de qué lado estés escuchando en un momento dado, obtendrás opiniones muy diferentes al respecto.

Muchos economistas, ambientalistas y el público en general dan la bienvenida a la idea. El sector siderúrgico, por supuesto, está firmemente del otro lado de la valla.

Históricamente, el sector de la minería de metales se ha opuesto a los impuestos al carbono. Esto se debe en gran parte a los temores de que inflará el precio de venta final.

Sin embargo, una sección cada vez mayor de economistas cree que un impuesto al carbono sería muy eficaz para reducir las emisiones de carbono. Según las cifras del Banco Mundial, 27 países han promulgado impuestos al carbono hasta el momento. Dicho esto, solo siete de ellos eran países mineros.

¿Por qué el Impuesto al Acero?

El acero es uno de los materiales de construcción más utilizados en el mundo. El proceso depende del carbón coquizable. Entonces, por cada tonelada de acero producido, se liberan casi dos toneladas de CO2. En conjunto, esto representa alrededor del 7% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Estas cifras se refieren únicamente a operaciones BOF.

¿Cuál es la posición de EUA sobre un impuesto al acero?

Últimamente, los legisladores estadounidenses han estado trabajando en un proyecto de ley bipartidista sobre energía y clima. Según los informes, puede incluir un impuesto sobre los productos intensivos en carbono que ingresan al país. El mes pasado, el senador estadounidense Joe Manchin, DW.Va., comenzó a hablar con legisladores republicanos y demócratas sobre los posibles impactos de dicho proyecto de ley.

Según este informe, la discusión estaba ocurriendo al mismo tiempo que la Unión Europea (UE) estaba trabajando para implementar un mecanismo de ajuste fronterizo de carbono. Los activistas verdes sienten que tales aranceles eventualmente pueden reducir las emisiones. Al mismo tiempo, esperan que los fabricantes nacionales sean más competitivos frente a las empresas extranjeras menos eficientes en carbono.

Pero la propuesta de un proyecto de ley bipartidista de este tipo aún se encuentra en las primeras etapas.

En julio del año pasado, el senador estadounidense Chris Coons, demócrata por Del., copresidente del Comité de Soluciones Climáticas del Senado, propuso un proyecto de ley para imponer una «tarifa de importación de contaminantes».

La política estaba destinada a afectar ciertos productos intensivos en carbono que ingresan a EUA Inicialmente se aplicaría a materias primas como aluminio, cemento, hierro, acero, gas natural, petróleo y carbón.

Sin embargo, eventualmente se expandiría a otros tipos de importaciones. Los ingresos obtenidos de las tarifas podrían utilizarse para respaldar tecnologías diseñadas para reducir las emisiones.

En abril de este año, Pensilvania se convirtió en el primer estado productor de combustibles fósiles en EUA en adoptar una política de fijación de precios del carbono. Este tipo de fijación de precios funciona poniendo un valor monetario al carbono. Y ahí está el problema. ¿Cuál es el precio correcto para las emisiones de carbono?

Corriendo los números

Hasta ahora, la Administración Biden ha calculado $51 por cada tonelada de carbono liberada. El estado de Nueva York, por otro lado, fijó la cifra en $125. Mientras tanto, el Fondo Monetario Internacional ha estado dando vueltas a un «sistema de tres niveles».

En esta estructura, los países desarrollados pagarían US $ 75 (£ 56) por tonelada de carbono, mientras que las partes menos desarrolladas del mundo pagarían $ 50 (£ 37) y $ 25 (£ 18).

Los mercados de carbono se pueden operar de una de dos maneras, según el Acuerdo de París de 2015. La primera es a través de un sistema de comercio de emisiones que limita un objetivo total de emisiones. La otra opción es utilizar un sistema que asigne «permisos de carbono» en consecuencia.

Otra posibilidad incluye lo que se conoce como un “esquema de compensación de carbono”. Esto proporciona créditos de carbono negociables para compensar las emisiones de carbono fuera del «área limitada». Esta tercera opción impone una tarifa por cada tonelada de carbono emitida.

En última instancia, muchos en EUA se oponen a imponer aranceles al acero y otras importaciones de países con mayores emisiones de dióxido de carbono. Este grupo de presión afirma que los impuestos al carbono son un tema demasiado complejo y que simplemente imponer un impuesto no resolverá el problema ni combatirá el cambio climático. ¿Su solución? Simplemente hacer que los productos básicos sean más caros.

Estados Unidos y la UE

A fines del año pasado, la Unión Europea y EUA negociaron lo que se anunció como el primer acuerdo sectorial del mundo basado en el carbono sobre el comercio de acero y aluminio. Sin embargo, no entraría realmente en vigencia hasta 2024. Mientras tanto, las dos naciones llegaron a un “acuerdo provisional” para el comercio en los sectores del acero y el aluminio. Este acuerdo modificó los aranceles sobre los proveedores de la UE y fortaleció los mecanismos de aplicación para evitar la «fuga» de acero y aluminio chinos a EUA.

Los esfuerzos de la UE

En febrero de este año, los participantes en un seminario web organizado por Euractiv, un organizador de eventos sobre políticas con sede en Bruselas, expresaron su preocupación de que el Mecanismo de Ajuste Fronterizo del Carbono de la Comisión Europea pudiera ser contraproducente. Dijeron que esto sería especialmente cierto si no proporciona una solución para los exportadores de acero y otros productos de la UE afectados por la política.

Por cierto, la industria siderúrgica europea exporta 20 millones de TM cada año, por un valor de casi EUR £ 20,000 millones. El Mecanismo se encuentra actualmente en la etapa de propuesta y aún está siendo discutido por el Parlamento Europeo.

Europa, sin embargo, parece estar por delante de EUA en la marcha hacia el cumplimiento del carbono. Muchas empresas siderúrgicas, incluidas H2 Green Steel e Hybrit de Suecia, han comenzado a utilizar hidrógeno y combustibles no fósiles para producir acero «verde».

La descarbonización de la industria del acero va a ser un largo camino. Obviamente, la fiscalidad es una opción que aún está sobre la mesa. Sin embargo, los productores de acero tendrán que decidir sobre una forma tecnológica y económicamente viable de reducir su huella de carbono. Queda por ver si el uso de hidrógeno es la respuesta.

 

 

Reportacero

 

 

Botón volver arriba