2 de julio de 2025.- La Corte Suprema de EUA denegó la solicitud de US Steel de revisión del fallo sobre sulfatos.
La Corte Suprema del estado ha denegado una solicitud de US Steel para revisar un fallo de un tribunal inferior emitido en abril.
Ese fallo había confirmado la decisión de la Agencia de Control de la Contaminación de Minnesota de rechazar la solicitud de US Steel de un «estándar específico del sitio» que habría flexibilizado las normas de descarga de sulfato para la planta Keetac de la compañía cerca de Keewatin.
En 2014, US Steel había buscado un estándar más flexible para las descargas de sulfato aguas arriba de Hay Lake, un lago de 25.2 acres conocido por tener arroz silvestre. Bajo la norma de arroz silvestre de Minnesota, las descargas de sulfato deben limitarse a 10 miligramos por litro.
US Steel había buscado permitir un límite más alto de 79 mg/l con base en una propuesta ahora abandonada para determinar de forma variable los estándares de sulfato según los niveles de hierro en sedimentos de lagos o arroyos. La MPCA había propuesto usar el estándar variable como parte de un nuevo proceso de elaboración de normas hace varios años, pero finalmente abandonó el método después de que una nueva investigación sugiriera que el enfoque carecía de validez.
En 2023, tras años de inactividad respecto a la solicitud, la MPCA finalmente rechazó la solicitud de US Steel de un límite de sulfato más flexible, basándose en el cálculo estándar variable. US Steel apeló dicha decisión, argumentando que la MPCA actuó de forma arbitraria y caprichosa en su decisión, que esta no estaba respaldada por pruebas y que era resultado de un error legal.
En su fallo sin precedente, un panel de tres jueces, encabezado por el juez JaPaul Harris, rechazó sucesivamente cada uno de los argumentos de US Steel.
Dada la tradicional deferencia del tribunal a las resoluciones de la agencia en ausencia de pruebas claras de lo contrario, el tribunal falló a favor de la MPCA.
«Este expediente demuestra que la MPCA aplicó un análisis caso por caso y específico de los hechos para cumplir con su obligación de determinar si se disponía de suficiente información para justificar una modificación específica del sitio [de su permiso]».
Varios grupos ambientalistas presentaron escritos de «amigo de la corte» en defensa de la postura de la MPCA en el caso. Como era de esperar, aplaudieron el fallo de abril, que ahora se mantendrá vigente tras la decisión de la Corte Suprema de denegar la revisión.
Si bien los grupos ambientalistas consideraron el fallo una victoria, la realidad es que la planta de Keetac ha seguido incumpliendo su norma de sulfato desde que solicitó una normativa más flexible hace más de una década. Según Paula Maccabee, asesora legal principal de Water Legacy, con sede en Duluth, el vertido de la planta ha promediado unos 34 mg/l de sulfato en los últimos años. «Si se aplica la norma real, están incumpliendo la norma. Pero no se ha tomado ninguna medida coercitiva porque este problema ha estado pendiente», declaró Maccabee.
Si bien la decisión del tribunal superior representa el final del camino para las maniobras legales de US Steel, la empresa casi con certeza pasará años negociando con los reguladores estatales sobre un «cronograma de cumplimiento», un cronograma de aplicación que las operaciones de US Steel no han cumplido en el pasado.
Reportacero
