16 de febrero de 2018.- El R Street Institute no está de acuerdo con el hallazgo afirmativo del Departamento de Comercio de Estados Unidos de que las importaciones actuales de acero ponen en peligro la seguridad nacional e insta al presidente Donald Trump a no implementar el arancel mundial recomendado del 24% para aliviar el supuesto problema.
Aunque hay pocas dudas de que el acero es necesario para la superioridad militar estadounidense, como señaló R Street en un estudio de política de enero del gerente de política comercial Clark Packard, solo el 3% del acero enviado en 2016 se usó para fines de seguridad nacional o de seguridad nacional. Packard también señala que Estados Unidos tiene una gran cantidad de socios comerciales no hostiles de los cuales obtener acero, y ninguno de los cinco principales proveedores extranjeros de acero podría considerarse una amenaza estratégica.
Además del arancel global, el Departamento de Comercio recomienda aranceles del 53 por ciento y una cuota del 63 por ciento de los niveles de 2017 en el acero importado de Brasil, China, Costa Rica, Egipto, India, Malasia, Corea, Rusia, Sudáfrica, Tailandia, Turquía y Vietnam. Esas restricciones debilitarán la economía al aumentar los costos de los fabricantes e invitar a represalias extranjeras de nuestros socios comerciales, dijo Packard.
«Con más de 150 aranceles antidumping y compensatorios en los libros, el acero es una de las industrias nacionales más fuertemente protegidas», dijo Packard. «Usar el poder de seguridad nacional previsto en la Sección 232 de la Trade Expansion Act de 1962 para justificar el proteccionismo de acero establece un precedente peligroso, que podría desenrollar el sistema de comercio global basado en reglas de la Segunda Guerra Mundial que ha sido un enorme beneficio para la Estados Unidos.»
En 2002, el presidente George W. Bush impuso aranceles al acero importado de conformidad con la Sección 201 de la Ley de Comercio de 1974. Luego de que Estados Unidos perdió un desafío en la Organización Mundial del Comercio, los aranceles fueron retirados, pero no antes de unos 200,000 empleos y casi $4,000 millones en salarios se perdieron en solo 18 meses, principalmente en industrias que consumen acero.
Packard instó a la administración Trump a estudiar cuidadosamente cómo responde al informe del departamento.
«Los aranceles de acero pesado debilitarán a los Estados Unidos tanto económica como estratégicamente», dijo.
ReportAcero
