Rechazo de United Steelworkers al auge de miniacerias provoca negativa de Biden, Kamal y Trump a vender US Steel
12 de septiembre de 2024.- Surge el cuestionamiento de por qué Harris y Trump no quieren que una empresa japonesa compre US Steel. US Steel es un retroceso a la época en que las empresas siderúrgicas y los sindicatos estadounidenses eran poderosos. Ahora podría venderse.
Es difícil pensar en una empresa estadounidense más emblemática que US Steel. Lo dice el nombre.
Pero es más que eso. La empresa surgió de las acerías de Andrew Carnegie en la zona de Pittsburgh, que produjeron una de las mayores fortunas y fueron el escenario de una de las huelgas industriales más sangrientas y brutales de la historia de Estados Unidos. Su formación en 1901 fue orquestada por JP Morgan , que fusionó la Carnegie Steel Company con varias empresas más pequeñas en una de las primeras fusiones corporativas a gran escala que el país había visto jamás. En su apogeo en tiempos de guerra en 1943, la empresa empleaba a más de 340,000 personas . Cuando el personaje del crimen organizado Meyer Lansky supuestamente afirmó en 1962 que la mafia era «más grande que US Steel», estaba haciendo una gran fanfarronería.
Hoy en día, eso no sería un gran alarde. A finales del año pasado, la empresa tenía menos de 22,000 empleados . En términos de número de empleados, la Universidad de Pittsburgh es más grande que US Steel. Ya no es ni siquiera la mayor empresa siderúrgica estadounidense (es la tercera ). Y eso no es mucha competencia: Estados Unidos en su conjunto produce sólo el 5% del acero del mundo, en comparación con casi la mitad en 1950.
Ante la creciente competencia, tanto interna como externa, US Steel comenzó a buscar un comprador. A fines del año pasado, encontró uno en Nippon Steel, el mayor fabricante de acero de Japón, que ofreció $14,900 millones de dólares por la empresa.
En muchos sentidos, parecía una combinación natural. El principal productor de acero del mundo en la actualidad, por un amplio margen, es China, y así como una alianza entre Estados Unidos y Japón es el eje de los esfuerzos por contener militarmente a China, una fusión corporativa entre ambos países podría ser el eje de los esfuerzos por contener los esfuerzos de China por dominar el mercado del acero. Dejar que un rival militar controle la producción de un material tan crucial (y tan importante para aplicaciones de defensa como buques y aviones de guerra) conlleva riesgos claros.
Pero ahora parece poco probable que el acuerdo se concrete. Según se informa, el presidente Joe Biden, que se manifestó en contra del acuerdo en marzo, anunciará pronto que bloqueará la adquisición por motivos de seguridad nacional. Está en su poder: el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos ( CFIUS, un consejo interinstitucional controlado por el gabinete de Biden y otros designados) puede vetar fusiones y adquisiciones que considere peligrosas para la seguridad nacional.
Aunque el CFIUS necesitaría al menos una excusa de seguridad nacional para actuar, la seguridad no es necesariamente la razón por la que Biden quiere bloquear una venta a Nippon Steel. Según se informa, los diplomáticos de su administración han dicho a los funcionarios japoneses que necesitan acabar con la fusión para que los demócratas ganen Pensilvania en noviembre. Kamala Harris y Donald Trump han manifestado su oposición a la adquisición. US Steel está amenazando con cerrar varias plantas si el acuerdo no se concreta, lo que podría dejar a miles de personas sin trabajo, pero los candidatos presidenciales y los funcionarios electos de Pensilvania (que representan a una de las plantas que probablemente desaparecerán) se mantienen firmes contra el acuerdo.
Según un informe del Washington Post, los ejecutivos de Nippon Steel y US Steel tenían previsto reunirse el miércoles con representantes del CFIUS en un intento de salvar el acuerdo, pero sus posibilidades parecen cada vez más escasas. ¿Por qué? Seguramente, parte de ello se debe al simbolismo de la venta de “US Steel” a “Nippon Steel”, que, si se incluyera como argumento de una película de finales de los 80 o principios de los 90 sobre el imparable ascenso económico de Japón, resultaría demasiado obvio. No sorprende que Trump, cuya forma de nacionalismo tiene un marcado sabor a los años 80, explique su oposición como motivada por el deseo de no venderse a “Japón”.
Pero la razón más importante por la que los políticos se están oponiendo al acuerdo es el sindicato United Steelworkers (USW), que incluye a la mayoría de la fuerza laboral de US Steel entre sus 60,000 miembros de la industria siderúrgica y se opone firmemente al acuerdo. El senador John Fetterman (demócrata por Pensilvania) declara con franqueza que se opondrá al acuerdo mientras lo haga el sindicato.
En un momento en que apenas un 6% de los trabajadores del sector privado están sindicalizados , se trata de una demostración impresionante de fuerza sindical, pero exige una explicación más detallada. Si los trabajadores del acero son el principal factor que presiona contra un acuerdo, ¿por qué se oponen tanto?
La revolución de las miniacerías y lo que significa para el sindicato de trabajadores del acero
Para entender la perspectiva del sindicato es necesario conocer un poco cómo funciona la fabricación de acero.
El modelo tradicional, que se inició en plantas como la de Carnegie a finales del siglo XIX y que todavía existe en una forma mucho más avanzada tecnológicamente en la actualidad, es lo que se denomina una planta siderúrgica “integrada” . En estas instalaciones se lleva a cabo todo el proceso de producción de acero, desde el hierro en bruto extraído de la tierra hasta el acero terminado apto para su uso en la fabricación de automóviles, electrodomésticos y todos los demás elementos básicos de acero de nuestra vida.
Los molinos integrados comienzan con mineral de hierro y lo funden hasta convertirlo en arrabio líquido en un alto horno; luego, el arrabio se trata con oxígeno en un “horno de oxígeno básico” para reducir su contenido de carbono y convertirlo en un acero con bajo contenido de carbono; luego, el acero se vierte en un molde y se enfría hasta convertirse en un sólido; finalmente, se lamina en un producto terminado, como láminas o placas de metal o vigas para edificios o rieles de ferrocarril.
Las plantas de laminación integradas requieren una enorme cantidad de energía para fundir el mineral de hierro en bruto y hacer funcionar las máquinas que lo transforman en acero y lo moldean y laminan hasta obtener una forma útil. La Agencia Internacional de la Energía estima que una tonelada métrica de acero producida de esta manera requiere 15 gigajulios de energía. (A modo de comparación, el hogar estadounidense medio utiliza 10,500 kilovatios hora, o unos 38 gigajulios, de electricidad cada año). Esta energía proviene de la quema de carbón purificado, o “coque”.
Como cualquier otra forma de energía a base de carbón, esta es bastante mala desde el punto de vista de las emisiones. A nivel mundial, el hierro y el acero representan alrededor del 7% de las emisiones de CO2 . Pero las plantas integradas también emplean a una enorme cantidad de personas. La planta más grande de los Estados Unidos en la actualidad, Gary Works en Gary, Indiana, propiedad de US Steel, empleó a más de 30,000 personas en su apogeo; después de décadas de declive y mejoras técnicas que ahorran mano de obra, todavía tiene más de 3,700 trabajadores.
En la década de 1960, comenzó a surgir una forma alternativa de producción de acero : las llamadas “miniacerías” que utilizan “hornos de arco eléctrico” (EAF, por sus siglas en inglés). Como sugiere el nombre, estos hornos se alimentan haciendo pasar corriente a través de electrodos, en lugar de quemar carbón en el lugar como en las acerías integradas. La electricidad debe ser abundante y confiable, pero como es solo electricidad, puede provenir de fuentes más limpias que el carbón, como el gas natural o la energía nuclear o incluso (con suficiente confiabilidad) las energías renovables .
Los hornos de arco eléctrico reciclan principalmente chatarra de acero existente y, cuando lo hacen, requieren mucha menos energía por tonelada que los altos hornos ( solo alrededor de 2 gigajulios , en comparación con los 15 que requiere la ruta de los altos hornos). También pueden producir acero a partir de mineral de hierro que se ha sometido a un proceso llamado «reducción directa», que normalmente utiliza gas natural y, por lo tanto, es más limpio que los altos hornos a base de carbón. Debido a que la reducción directa también puede utilizar hidrógeno puro en lugar de gas natural, es un camino prometedor para el «acero verde» sin huella de carbono en absoluto. Sin embargo, actualmente, esta es la forma más costosa y que consume más energía para producir acero (al menos 18 gigajulios por tonelada cuando se utiliza gas natural).
El término “miniacería”, que se utiliza a menudo para las instalaciones construidas en torno a hornos de arco eléctrico, debería darnos una idea de los requisitos relativos de mano de obra para este tipo de producción de acero. Las miniacerías requieren menos trabajadores. Los economistas Allan Collard-Wexler y Jan De Loecker han descubierto que la aparición de miniacerías centradas en hornos de arco eléctrico fue el principal impulsor de un aumento masivo de la productividad en la industria siderúrgica estadounidense entre 1962 y 2005. Durante ese período, la producción por trabajador se quintuplicó: es decir, un trabajador en 2005 podía producir tanto acero como cinco trabajadores en 1962.
No sin relación con esto, el empleo en el sector siderúrgico cayó tres cuartas partes durante este período. Calculan que alrededor del 81% del aumento de la productividad se debió directamente a que las propias miniacerías eran más productivas o a que expulsaron del negocio a las acerías integradas menos productivas.
No se puede culpar al sindicato United Steelworkers por ser escéptico con respecto a las miniacerías, dado que la difusión de este modelo de negocio ha diezmado su membresía. El problema no es sólo que las miniacerías requieren menos trabajadores, sino que tienden a estar ubicadas en estados del sur, antisindicales, con mano de obra no sindicalizada.
En Estados Unidos hay un total de ocho plantas siderúrgicas integradas en funcionamiento, todas ellas propiedad de US Steel o Cleveland-Cliffs; tres están en Indiana, dos en Ohio, una en Michigan y una en Pensilvania. La octava, en Granite City (Illinois), dejó de funcionar sus altos hornos por tiempo indefinido a finales del año pasado, aunque sigue laminando y acabando losas de acero producidas en otros lugares. Las ocho instalaciones están sindicalizadas, seis de ellas por el sindicato United Steelworkers.
En comparación, en Estados Unidos hay 88 instalaciones de hornos de arco eléctrico . Si bien es difícil saber qué porcentaje de ellas están sindicalizadas, la mayoría no lo están; sólo alrededor del 23% de los trabajadores del hierro y el acero en Estados Unidos en general están cubiertos por un contrato sindical, en comparación con más de la mitad en 1983. Dado que casi todos los trabajadores de las plantas integradas están cubiertos, es razonable suponer que la gran mayoría de los trabajadores de las miniacerías no están afiliados a un sindicato, lo que convierte al acero en una industria mayoritariamente no sindicalizada en general.
Siempre hay excepciones, como una instalación de horno de arco eléctrico de US Steel en Alabama donde los trabajadores son miembros del USW, pero en su mayor parte, las grandes plantas integradas significan poder sindical, y las miniacerías con hornos de arco eléctrico significan declive sindical. Nucor, la empresa siderúrgica más grande de los EUA con más de 25 millones de toneladas vendidas el año pasado frente a los 15.5 millones de US Steel , fue pionera en las miniacerías y es famosa por no estar sindicalizada . Incluso US Steel, durante mucho tiempo un centro de fuerza sindical, adquirió una planta de horno de arco eléctrico no sindicalizada en Arkansas en 2021 .
Por qué Japón parece una amenaza
¿Cómo se relaciona esto con la oferta de Nippon Steel? Básicamente, los trabajadores del acero ven a Nippon como una amenaza para llevar a US Steel hacia una producción de tipo miniacería y alejarla de las plantas integradas convencionales de alto horno y horno básico de oxígeno, donde el sindicato es más fuerte.
En una carta a los miembros , los líderes del sindicato expresaron su preocupación de que Nippon “continuaría con el plan de negocios [de US Steel] de alejarse de la fabricación básica de acero y, en su lugar, priorizar Big River y Big River II”. “Fabricación básica de acero” aquí significa acerías integradas; Big River es el nombre de la planta de horno de arco eléctrico de Arkansas que compró US Steel, y Big River II es una importante expansión planificada para ella.
Hay algunas pruebas de que así es. Nippon ha cerrado algunas plantas integradas en Japón en los últimos años y ha propuesto cerrar más. Cuando se anunció la adquisición, el ejecutivo de Nippon, Takahiro Mori, dijo a los inversores que planeaba continuar con la expansión de Big River II y los planes de US Steel para ella, que incluyen trasladar la producción de las plantas del norte representadas por los sindicatos a la fuerza laboral no sindicalizada en Arkansas.
“La realidad es que hay ciertos productos cruciales que simplemente no se pueden fabricar sin altos hornos, incluidos los que se utilizan en aplicaciones de automoción, energía y seguridad nacional”, insiste el sindicato. Tienen razón. No podemos hacer funcionar la economía mundial solo con chatarra reciclada, y el acero avanzado de alta resistencia (AHSS), necesario para la fabricación de automóviles, entre otros usos, tiende a fabricarse con altos hornos, no con hornos de arco eléctrico, en parte porque la chatarra de calidad lo suficientemente alta para fabricar AHSS es rara. Los hornos de arco eléctrico que funcionan con hierro producido a través de reducción directa, no altos hornos, pueden ser capaces de abrirse camino en este ámbito, pero ahora mismo necesitamos altos hornos para los automóviles.
Existen otras preocupaciones sindicales. La adquisición se anunció sin previo aviso al sindicato, lo que, según afirman, viola el acuerdo de negociación colectiva alcanzado entre el sindicato y US Steel.
Además, el sindicato tiene en mente otro comprador: Cleveland Cliffs, la segunda siderúrgica más importante de Estados Unidos y el único operador de plantas tradicionales integradas. La empresa se comprometió con el sindicato a que ningún miembro del sindicato perdería su trabajo tras la adquisición y seguiría operando los altos hornos. Una vez más, la postura del USW hace hincapié en mantener en funcionamiento las plantas tradicionales, con una gran plantilla sindicalizada.
Sin embargo, Cleveland Cliffs sólo ofreció $7,300 millones de dólares , aproximadamente la mitad de los $14,900 millones de dólares de Nippon, por US Steel. Según se informa, ofreció mucho más que eso en privado en respuesta a la oferta de Nippon, pero incluso entonces no igualó la oferta de Nippon. Una compra de Cleveland Cliffs también plantea importantes problemas antimonopolio que presumiblemente molestarían a la administración Biden, inusualmente centrada en las cuestiones antimonopolio. La Alianza para la Innovación Automotriz, el lobby de los fabricantes de automóviles estadounidenses, escribió a los responsables políticos para expresar su preocupación por el hecho de que una empresa controle el 100% de los altos hornos estadounidenses y entre el 65 y el 90% del acero utilizado en la fabricación de vehículos.
La cobertura de la prensa especializada sobre Cliffs destaca con bastante franqueza su estrategia de intentar dominar la producción de altos hornos para poder cobrar un precio más alto . En otros contextos, esa es una especie de estrategia orientada al monopolio a la que los designados por Biden, como la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan , o el jefe antimonopolio del Departamento de Justicia, Jonathan Kanter, normalmente se opondrían.
El dilema del acero de Biden
La administración Biden se enorgullece de apoyar a la industria manufacturera y a los sindicatos estadounidenses, por lo que tal vez no sea una sorpresa que se haya unido al sindicato United Steelworkers. Por otra parte, muchas otras preocupaciones que tiene la administración probablemente priorizarían un impulso a favor de la compra de Nippon. Están las necesidades de los aliados japoneses, por un lado, y el deseo de contrarrestar el «exceso de oferta» de acero barato de China . Japón no es Estados Unidos, pero ciertamente no es China, y fortalecer la empresa industrial de un aliado tiene sentido.
Además, está el tema del medio ambiente. Algunos grupos ambientalistas han criticado el acuerdo con el argumento de que Nippon está comprometida a mantener en funcionamiento los altos hornos de altas emisiones, precisamente la conclusión opuesta a la del sindicato de trabajadores del acero. Si los trabajadores del acero tienen razón, probablemente se trate de una buena noticia para Nippon y la huella de carbono de US Steel.
En la actualidad, los hornos de arco eléctrico son mucho más limpios que la producción de acero con oxígeno básico en altos hornos. Los investigadores de Columbia Zhiyuan Fan y Julio Friedmann describen la producción en altos hornos como “particularmente resistente a cualquier tecnología de descarbonización ”; la producción en hornos de arco eléctrico a partir de hierro o chatarra de reducción directa es mucho más prometedora. Fan y Friedmann estiman que el uso de hidrógeno verde en altos hornos puede reducir las emisiones de carbono en quizás un 20%, pero no mucho más allá de eso. La captura de carbono en altos hornos puede reducir aún más las emisiones, pero sigue siendo imperfecta y probablemente nunca alcance el carbono cero.
La administración ha defendido los altos aranceles al acero chino (actualmente al menos el 50%, combinando dos aranceles diferentes del 25%) en parte con el argumento de que genera muchas emisiones. Pero una de las principales razones por las que el acero chino es tan sucio es que se fabrica en altos hornos alimentados con carbón, en plantas no muy diferentes de aquellas que los trabajadores siderúrgicos unidos están luchando tan arduamente por defender. Y también está avanzando hacia hornos de arco eléctrico más eficientes .
Todo esto apunta a una profunda tensión que ni Biden ni el resto del Partido Demócrata parecen poder resolver en el corto plazo. La forma de producción de acero que el sindicato United Steelworkers valora y busca apasionadamente preservar probablemente no sea compatible con una descarbonización profunda. Y la coalición demócrata se preocupa profundamente por descarbonizar la economía. En la batalla actual, la administración y el partido están del lado del sindicato, pero no está claro que la alianza pueda durar indefinidamente.
Reportacero
