INTERNACIONALESLo Más NuevoSiderurgia

Regulaciones de EPA amenazaba con obstaculizar progreso en Rut Belt

2 de abril de 2024.- La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, EPA, quería limpiar las acerías. Luego se involucró un grupo de senadores del Rust Belt.

Las ciudades siderúrgicas verán algunas reducciones en la contaminación tóxica gracias a las nuevas regulaciones, pero no tanto como esperaban.

A principios de marzo, un pequeño grupo de senadores demócratas del Rust Belt envió al presidente Joe Biden una carta urgente. Comenzaron ensalzando los beneficios de dos de los mayores logros de la administración Biden, la ley bipartidista de infraestructura y la Ley de Reducción de la Inflación, calificándolas de “inversiones históricas en la infraestructura de nuestra nación” que anunciarán un futuro más brillante para la industria manufacturera estadounidense.

Pero advirtieron que había algo que amenazaba con obstaculizar este progreso: las regulaciones planeadas por la Agencia de Protección Ambiental para las fábricas integradas de hierro y acero, propuestas en julio pasado y acercándose a una fecha límite ordenada por la corte.

«Nos preocupa que las normas integradas sobre el acero propuestas por la EPA consigan lo que los competidores extranjeros no han podido hacer hasta ahora: disuadir y disminuir la continua inversión estadounidense en la mejora de nuestra industria del acero», escribieron los cinco senadores , entre ellos Joe Manchin de Virginia Occidental y John Fetterman de Pensilvania. Afirmaron que las regulaciones costarían miles de millones a las empresas, suficiente para forzar despidos generalizados, a pesar de la estimación de la EPA de 7,1 millones de dólares en costos para las dos empresas, US Steel y Cleveland-Cliffs, propietarias de las 10 acerías del país.

Poco después de que los senadores enviaran la carta, la EPA dio a conocer su norma final, la primera vez que la agencia intenta reducir las emisiones derivadas de fugas y mal funcionamiento de los equipos en las acerías. La EPA espera que las nuevas regulaciones reduzcan la contaminación por partículas en 473 toneladas cada año. Pero la regla final es más débil que la que propuso en 2023. Mientras que la agencia había planeado originalmente reducir las emisiones tóxicas de las acerías en 79 toneladas por año, una disminución general del 15 por ciento, se espera que la versión final reduzca las emisiones en 64 toneladas. cada año. La EPA también eliminó un límite propuesto sobre el espesor del humo que emana de las puertas de las fábricas y de las rejillas de ventilación de los techos.

Jim Pew, un abogado senior de Earthjustice que ha litigado múltiples demandas contra la agencia por no frenar la contaminación de las acerías, dijo a Grist que las regulaciones tendrán «beneficios reales» para las personas que viven a la sombra de las acerías más contaminantes del país. , pero lamentó las salvaguardias que se eliminaron.

«Es un pequeño paso en la dirección correcta», dijo, señalando que la EPA había proporcionado a la norma final una norma para regular un tipo de incinerador utilizado por algunas plantas altamente contaminantes. «Las empresas siderúrgicas montaron una verdadera campaña de desinformación sobre el costo de la norma que creo que presionó a la EPA para que eliminara algunas disposiciones que habrían sido beneficiosas».

La nueva norma otorga a las empresas siderúrgicas del país dos años para actualizar sus instalaciones con el equipo de reducción de emisiones y los estándares laborales necesarios. En un correo electrónico, un portavoz de la EPA dijo que la agencia había “considerado cuidadosamente los comentarios de las partes interesadas y realizado modificaciones basadas en datos en la regla final que brindan la flexibilidad necesaria y al mismo tiempo brindan protección de la salud a las comunidades circundantes”.

La carta de los senadores representa una rara ocasión de participación del Congreso en el proceso de elaboración de normas de la EPA, un esfuerzo de años que requiere una amplia recopilación de datos y experiencia en ingeniería. Las regulaciones sobre contaminación del aire de la agencia, si bien están respaldadas por la ciencia y plagadas de jerga industrial, tienen consecuencias importantes para las comunidades que albergan la infraestructura industrial del país, determinando las cantidades de químicos tóxicos que las empresas pueden emitir y que los residentes pueden inhalar.

La producción de acero es una empresa altamente contaminante que implica calentar carbón a más de 2,000 grados Fahrenheit para producir un producto conocido como coque, que luego se combina con mineral de hierro en un alto horno y se funde para obtener acero líquido. El calor abrasador libera una gran cantidad de metales pesados tóxicos como plomo y arsénico, así como partículas finas que pueden acumularse en los pulmones después de una exposición prolongada. Numerosos estudios han relacionado la contaminación de las acerías con el deterioro de la función cardíaca y pulmonar.

El noventa por ciento de las emisiones de la industria del acero se originan en cuatro fábricas que se encuentran en el borde del lago Michigan, cerca de la frontera entre Illinois e Indiana. Ciudades como Gary, Indiana, que alguna vez fueron bulliciosos centros manufactureros, cayeron en declive durante la segunda mitad del siglo XX cuando los empleos manufactureros se enviaron al extranjero. Hoy en día, las acerías que emiten humo negro al aire de las comunidades negras y de bajos ingresos de la zona son reductos de esta época, símbolos de un pasado próspero que los políticos de ambos lados del pasillo parecen ansiosos por proteger.

El primer esfuerzo de los miembros del Congreso para convencer a la EPA de cambiar su rumbo se produjo en diciembre pasado. Un grupo de ocho senadores, entre ellos la demócrata Amy Klobuchar de Minnesota y los republicanos Mike Braun y Todd Young de Indiana, enviaron una carta al administrador de la EPA, Michael Regan, argumentando que las regulaciones propuestas por la agencia dañarían la seguridad nacional al fabricar el acero nacional. La industria, el “principal productor de acero más limpio del mundo”, no es competitiva.

«Apoyamos la reducción de la contaminación atmosférica nociva», escribieron. “También apoyamos reglas que sean duraderas, realistas” y basadas en la opinión de que el gobierno federal debería “mejorar la salud pública al mismo tiempo que protege los empleos bien remunerados y apoya las industrias esenciales para nuestra seguridad nacional y económica. Estas reglas no cumplen con esos estándares”. Los senadores no especificaron qué disposiciones de la norma propuesta tendrían estos efectos. La carta de marzo de Manchin y los otros demócratas trajo advertencias aún más fuertes. “Si estas reglas se promulgan como se propone, Cleveland-Cliffs y US Steel podrían no tener más remedio que cerrar prematuramente sus fábricas, lo que provocaría pérdidas de empleos y daños irreparables a sus comunidades locales”, argumentaron los senadores.

En su norma final, la EPA estimó que los costos totales para la industria del acero ascenderían a $7.1 millones, cantidad que cubriría la instalación de monitores de aire para medir la contaminación por cromo alrededor del perímetro de las instalaciones y la implementación de nuevas prácticas en el lugar de trabajo para reducir las fugas. provenientes de fuentes de emisión previamente no reguladas. Pero en un comunicado de prensa apoyando la afirmación de los senadores de que los costos ascienden a miles de millones, el director ejecutivo de Cleveland-Cliffs, Lourenco Goncalves, argumentó que la norma “pondría en riesgo empleos sindicales de clase media y bien remunerados en la industria del acero”. En 2023, US Steel y Cleveland-Cliffs informaron ventas de 18 mil millones de dólares y 21 mil millones de dólares , respectivamente.

Pew, el abogado de Earthjustice, dijo que las preocupaciones de que las nuevas reglas causen estragos en toda la industria son infundadas. “Las afirmaciones de costos fueron muy impactantes para nosotros, porque la EPA rutinariamente exagera el costo de sus reglas”, dijo Pew, citando un estudio de 2020 de la Asociación Nacional de Agencias de Aire Limpio. «Están diciendo que la EPA no sólo subestimó el costo de estas reglas, sino que los subestimó en órdenes de magnitud».

Después de tomar nota de los esfuerzos de los senadores para destripar las regulaciones de las acerías, Bruce Buckheit, ex director de la división de control aéreo de la EPA, decidió enviarle a Regan una carta en nombre de Earthjustice en febrero. Analizó minuciosamente el contenido de la nueva norma, argumentando que sus impactos serían “directos” y cumplirían con las reducciones mínimas de contaminación requeridas por la Ley federal de Aire Limpio. «No he visto nada en el historial de reglamentación de estas propuestas que respalde las afirmaciones de costos en la carta de los senadores», escribió. Los gastos de capital totales, concluyó, serían minúsculos en comparación con los ingresos de US Steel y Cleveland-Cliffs.

“Creo que es importante rechazar afirmaciones tan exageradas de la industria, para que esa narrativa no impulse la opinión pública y la política de las agencias”, escribió Buckheit.

 

 

Reportacero

Publicaciones relacionadas

Por favor acceder para comentar.

Botón volver arriba