La disposición permite al presidente ajustar «unilateralmente» las importaciones mediante aranceles, cuotas u otros medios, si el Departamento de Comercio encuentra pruebas de que esas importaciones amenazan la seguridad nacional.
Por cualquier medida objetiva, el acero importado no constituye una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Entre la producción nacional y los proveedores extranjeros amistosos, los militares estadounidenses tienen acceso a todo el acero que necesitan para mantener nuestra defensa nacional.
Estados Unidos sigue siendo uno de los principales fabricantes de acero del mundo, produciendo cerca de 80 millones de toneladas métricas al año. Mientras que los estadounidenses importan otros 30 millones de toneladas, los siete principales proveedores extranjeros – Canadá, la Unión Europea, Brasil, Corea del Sur, México, Turquía y Japón – son aliados y amigos.
Juntos suministraron cuatro quintos del acero que importamos en 2016, y seguirían siendo proveedores confiables en tiempo de emergencia nacional.
La defensa nacional y la seguridad nacional combinadas requerían sólo el 3% de los envíos de acero en los Estados Unidos en 2015, según el Instituto Americano del Hierro y el Acero.
Una investigación similar en el artículo 232 en 2001 llegó a la conclusión del sentido común de que las importaciones de acero no amenazaban la seguridad nacional de los Estados Unidos o «amenazaban fundamentalmente la capacidad de los productores nacionales para satisfacer los requisitos de seguridad nacional».
Ross ha tratado de ampliar la definición de seguridad nacional para incluir la infraestructura, la generación de energía y la salud general de la industria estadounidense.
Afirma que hay insuficientes proveedores nacionales de acero especial requerido para transformadores industriales y para hardware militar. Pero asegurar el acceso a la más amplia variedad de productos especiales es una razón más para mantener abierto el mercado de los Estados Unidos y no obligar a los consumidores domésticos, incluidos los militares, a depender únicamente de las siderúrgicas nacionales.
Imponer aranceles al acero importado debilitaría la base industrial de Estados Unidos. Eso se debe a que muchas más empresas manufactureras de los Estados Unidos consumen el acero como insumo que el acero. Si bien la industria siderúrgica emplea directamente a unos 140,000 trabajadores estadounidenses, las industrias consumidoras de acero emplean varios millones.
La industria de la construcción consume por sí sola el 42% del acero suministrado cada año en los Estados Unidos, seguido por la industria del automóvil, que consume otro 25%.
Otras industrias clave de consumo de acero son maquinaria y equipo, energía y electrodomésticos. Los mayores precios del acero aumentarían los costos de producción, elevarían el precio de sus productos finales, reducirían las ventas en el país y el extranjero y destruirían más empleos en esos sectores de los que se ahorrarían en la industria siderúrgica.
Las tarifas del acero también pondrían en peligro las exportaciones estadounidenses. Si Estados Unidos se envuelve en la bandera de seguridad nacional para justificar la protección de una industria políticamente conectada, otras naciones harán lo mismo. Los aranceles irán en contra de las principales exportaciones estadounidenses, desde las computadoras a la soja, interrumpiendo aún más los empleos en Estados Unidos.
La protección ni siquiera sería buena para la industria del acero a largo plazo. Las industrias protegidas tienden a ser perezosas por la innovación y el servicio al cliente porque están protegidas de la competencia normal en el mercado – piensa el Servicio Postal de Estados Unidos.
Un mercado interno protegido hará que la industria siderúrgica estadounidense sea menos capaz de hacer frente a la competencia mundial en el futuro. Esto estimulará a los usuarios domésticos a buscar alternativas al acero, reduciendo aún más la demanda a largo plazo.
En una entrevista reciente, Ross dijo: «Como somos el mayor importador mundial de acero, somos la principal víctima de la sobrecapacidad, por lo que es el tema con el que tenemos que lidiar». Su punto de vista tiene sentido económico. Si usted es el mayor comprador de una mercancía, los precios más bajos son un beneficio, no una carga.
Estados Unidos es también un importante importador de petróleo, pero sería ridículo argumentar que los americanos son «víctimas» cuando hay abundantes suministros globales que llevan a bajar los precios del petróleo.
En 1973, algunos países árabes trataron de castigar a los Estados Unidos por apoyar a Israel mediante el embargo de las exportaciones de petróleo en un esfuerzo deliberado por elevar el precio de una mercancía clave.
En un perverso llamamiento a la seguridad nacional, la administración Trump está tratando de hacer lo mismo con el acero. La invocación de la Sección 232 contra las importaciones de acero no tiene que ver con la seguridad nacional, sino con la política.
Los principales arquitectos de la política comercial de la administración Trump tienen profundas vinculaciones con la industria del acero. Ross hizo una fortuna comprando compañías siderúrgicas que se beneficiaron de la protección de las importaciones.
El representante de Comercio de los Estados Unidos, Robert Lighthizer, y sus adjuntos han hecho carreras que representan a la industria siderúrgica nacional en casos antidumping. Para ellos no es «America First», sino la industria siderúrgica de Estados Unidos primero.
Lo que es bueno para la industria siderúrgica estadounidense no es necesariamente bueno para Estados Unidos como nación. De hecho, proteger la industria siderúrgica de la competencia extranjera permitirá a las compañías siderúrgicas y sus sindicatos beneficiarse a expensas de sus compatriotas estadounidenses, dejando a nuestra nación menos próspera y menos segura.
Staff ReportAcero
