Descartan que reducción de cuota de Ucrania ayude a la industria siderúrgica europea

15 de junio de 2026.- La decisión de la UE de endurecer el régimen de contingentes arancelarios (TRQ) responde a la creciente presión de las importaciones en el mercado siderúrgico.

Esta preocupación es evidente. En concreto, en 2025, las importaciones totales de acero, incluidos los productos semielaborados, aumentaron un 14 % interanual.

Los parámetros generales de endurecimiento son sustanciales: los contingentes libres de aranceles se reducen en torno a un 47 % con respecto al régimen de salvaguardia actual, y el arancel para productos fuera de contingente aumenta del 25 % al 50 % a partir de julio de 2026.

Lo que sigue siendo difícil de comprender es cómo encaja esta lógica con el contingente propuesto para Ucrania, que se fijaría un 73 % por debajo de los envíos reales del país el año pasado.

El marco de salvaguardias de la UE, recogido en el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/159 de la Comisión, se basa en el principio del equilibrio. La Comisión declaró que las medidas de salvaguardia deben prevenir daños graves, preservando al mismo tiempo los flujos comerciales tradicionales hacia el mercado de la UE.

El reglamento también prevé revisiones en los casos en que las medidas puedan perjudicar los objetivos de integración con socios comerciales preferenciales, incluida su estabilización o desarrollo económico.

Ucrania se encuentra precisamente en esa encrucijada. No es simplemente otro proveedor lejano que busca acceder al mercado de la UE. La UE y Ucrania firmaron un Acuerdo de Asociación, que incluye la Zona de Libre Comercio Amplia y Profunda, para estrechar los lazos políticos, expandir el libre comercio y fomentar una mayor integración económica.

Por lo tanto, la política siderúrgica debe considerarse, ante todo, en este contexto jurídico y estratégico.

La magnitud de la presencia de Ucrania también es relevante.

En 2025, el acero ucraniano representó solo el 1.9 % del consumo de productos planos laminados en la UE y el 1.6 % del consumo de productos largos laminados. Estas cuotas son demasiado pequeñas para influir en los precios o las condiciones de suministro en el mercado de la UE.

Ucrania carece del poder de fijación de precios asociado a la distorsión del mercado, ya que ha perdido su anterior posición de bajo coste.

Las interrupciones en el suministro energético, las limitaciones logísticas y el aumento de los costes de producción han debilitado la competitividad de los productores de acero ucranianos.

Ahora no pueden influir en el mercado europeo ni mediante volúmenes de dumping ni mediante una estrategia sostenida de precios bajos.

Si la UE busca restablecer los patrones de importación de 2013, reducir la cuota de Ucrania contradice directamente ese objetivo.

La participación de Ucrania en el mercado europeo de productos siderúrgicos acabados alcanzó el 1.7 % en 2025, cifra cercana a la de 2013 (1.6 %) y a la de 2021 (1.8 %). Por lo tanto, no existe ninguna necesidad de mercado que justifique reducir el acceso de Ucrania al mercado de la UE.

Además, las exportaciones de Ucrania a la UE han disminuido un 30% en comparación con el período anterior a la guerra.

La capacidad siderúrgica de Ucrania se redujo un 81% entre 2013 y 2025, mientras que el número de plantas siderúrgicas se redujo a la mitad.

En 2025, la utilización de la capacidad ya rondaba el 92.5%, lo que no dejaba margen para un aumento repentino de la producción.

Por lo tanto, no se puede considerar a Ucrania como una fuente de sobrecapacidad o de presión relacionada con las importaciones.

Eximir a Ucrania de un contingente arancelario más estricto no menoscabaría la eficacia de la medida. Por el contrario, endurecer el contingente arancelario contra Ucrania provocaría importantes pérdidas económicas para el proveedor, que no es la causa de la distorsión del mercado.

El contingente propuesto de 713,000 toneladas implicaría pérdidas de aproximadamente 1.9 millones de toneladas en exportaciones de productos siderúrgicos acabados y hasta $1,200 millones de dólares en ingresos por exportaciones para Ucrania.

Esto supondría un duro golpe económico. En la práctica, un contingente arancelario más estricto para Ucrania perjudicaría gravemente a un socio comercial importante, sin contribuir significativamente a la estabilización del mercado siderúrgico europeo.

La UE tiene un interés legítimo en proteger su mercado siderúrgico, y los productores europeos necesitan apoyo para mantener su competitividad tanto a nivel nacional como internacional.

Sin embargo, las medidas comerciales eficaces deben dirigirse a las causas de la disrupción sin menoscabar los objetivos estratégicos más amplios.

El acero ucraniano no es la causa de la distorsión que la UE intenta corregir. Por el contrario, Ucrania y el sector siderúrgico de la UE se enfrentan a presiones similares: altos costes energéticos, aumento de las importaciones y la costosa transición ecológica.

Por lo tanto, la respuesta adecuada consiste en evitar la imposición de nuevas barreras a Ucrania y preservar un marco comercial que refleje la realidad del mercado y la lógica de la integración UE-Ucrania.

El fortalecimiento de la política siderúrgica europea debe tener en cuenta la industria siderúrgica ucraniana, que ya forma parte de las cadenas de suministro europeas.

Si la UE se toma en serio la construcción de una base industrial más sólida, resiliente y competitiva, Ucrania debe ser considerada un socio en este esfuerzo.

La verdadera prueba de la política siderúrgica europea no reside únicamente en si protege el mercado actual, sino en si fortalece los cimientos de una industria siderúrgica europea más integrada para el futuro.

Reportacero