30 de marzo de 2026.- De acuerdo con un informe de SteelWatch las empresas acereras no están preparadas para la transición hacia el acero verde.
Con una inversión insuficiente y planes inadecuados, la neutralidad climática sigue estando fuera de alcance sin el cierre de los altos hornos.
“La principal conclusión de este primer informe es que ninguna de las 18 empresas evaluadas está actualmente preparada para la transición, aunque dos están destacando entre las demás”.
El nuevo informe de SteelWatch, una organización internacional que supervisa y promueve la descarbonización de la industria siderúrgica mundial, lo resume así.
El informe evalúa a 18 importantes empresas siderúrgicas con instalaciones de producción en 29 países, seleccionadas entre los principales productores de acero del mundo.
Las empresas analizadas tienen su sede en diversas regiones geográficas (Europa, Asia, Norteamérica y Sudamérica) y ofrecen una visión representativa de la industria siderúrgica mundial.
De un total de 100 puntos, ninguna empresa logra aprobar: las puntuaciones oscilan entre 8,3 para la HBIS de China y 46,2 para la SSAB de Suecia. «Sabíamos que la transición se había desviado del rumbo previsto y que era difícil determinar qué estaban haciendo realmente las empresas a partir de los datos, porque solo vemos una avalancha constante de anuncios, retrocesos o una cobertura poco crítica. Una de las razones por las que quisimos hacer esto fue para averiguar qué estaba sucediendo realmente. También queríamos definir qué significa «bueno»», explica Caroline Ashley, directora ejecutiva de SteelWatch , a Renewable Matter . «El sistema de puntuación pretende establecer un estándar, y obviamente vamos a establecer un estándar que esté años por delante, porque se trata de una transición a largo plazo. Creo que todavía nos sorprende, tras analizar los datos reales, la poca diferencia que existe entre las empresas».
Un mundo de acero
Detrás de la etiqueta de «difícil de reducir» se esconde uno de los sectores con mayor intensidad de carbono del mundo: la producción de hierro y acero es responsable de aproximadamente una décima parte de las emisiones globales de carbono. Un material que impregna todos los rincones de la economía moderna, desde la construcción de viviendas, hospitales y escuelas hasta el transporte —incluidos ferrocarriles y automóviles—, pasando por la maquinaria industrial, los electrodomésticos y toda la infraestructura necesaria para generar energía, incluso la requerida para la propia transición. «Hay 18 empresas realmente importantes de todos los países. Todas estas empresas son cruciales. Y el hecho de que ninguna de ellas supere los 50 puntos es un mensaje bastante desalentador, que evidencia la brecha en la preparación para la transición entre todas ellas», continúa Ashley.
“El otro mensaje principal es que buscábamos un cambio estructural: que las empresas modificaran sus inversiones, sus operaciones y su modelo de negocio. Y eso ha sido una guía fundamental para nosotros. Ha influido enormemente en nuestra metodología.”
La evaluación se basa en datos disponibles públicamente, obtenidos principalmente de informes de empresas hasta el ejercicio fiscal de 2024. Las empresas fueron evaluadas en cinco áreas clave para la transición del sector: eliminación gradual del carbón, desarrollo de soluciones verdes, desempeño climático, objetivos y transparencia, y responsabilidad social y ambiental. Estas áreas se desglosaron en 21 indicadores generales, que abarcan desde cuestiones operativas —por ejemplo, «¿Está la empresa construyendo nueva capacidad de altos hornos?»— hasta mediciones cuantitativas, como el volumen de hierro verde consumido en millones de toneladas. Para completar el panorama, la denominada brecha de preparación para la transición mide la disparidad entre el nivel de compromiso requerido para lograr de manera creíble una trayectoria hacia emisiones casi nulas y las acciones que las empresas están implementando realmente.
SSAB y Thyssenkrupp encabezan la clasificación, pero con reservas.
Como se destaca en varias ocasiones en el informe, alcanzar los objetivos climáticos requiere cambios estructurales de gran alcance, que siguen siendo insuficientes en la gran mayoría de las empresas analizadas. Las excepciones son las dos primeras en la clasificación: la sueca SSAB y la alemana Thyssenkrupp, que ya han comenzado a implementar cambios prácticos.
“Las empresas han obtenido puntuaciones diferentes en las distintas áreas de evaluación. No observamos un cambio estructural significativo, salvo quizás en las dos empresas que lideran el ranking. En ellas sí se aprecian indicios de cambio estructural; sin embargo, su ventaja no es tan grande en términos de puntos. Aun así, su ventaja es considerable”, señala Ashley. Ambas han verificado sus objetivos climáticos, alineados con la meta de 1,5 °C, cuentan con planes en marcha para eliminar gradualmente sus altos hornos y no han realizado inversiones recientes ni previstas en capacidad de producción a partir de carbón.
“Curiosamente, ambas empresas tienen planes muy ambiciosos para el hierro verde. Pero como aún no los han puesto en marcha, no obtuvieron muchos puntos en ese aspecto. Si sus planes para el hierro verde se concretan, ascenderán rápidamente en la clasificación”, continúa Ashley. En Duisburgo, una ciudad industrial alemana situada en la confluencia del Rin y el Ruhr, Thyssenkrupp está construyendo una nueva planta de DRI ( hierro de reducción directa ), la primera instalación de la compañía capaz de producir hierro con prácticamente cero emisiones.
Primer paso: abandonar el carbón.
Los altos hornos de carbón producen alrededor del 70 % del acero bruto mundial y representan el 90 % de las emisiones directas del sector. Las 18 empresas analizadas gestionan un total de 175 de estos hornos, y cada proyecto de renovación implica prolongar las emisiones durante décadas. Como destaca el informe, la descarbonización del sector requerirá una eliminación gradual, irreversible y bien planificada de los altos hornos.
El problema no se limita a las empresas que están expandiendo activamente su capacidad de producción, como Baosteel, HBIS y JSW Steel, cuyo consumo de carbón y número de altos hornos operativos han aumentado. También afecta a las empresas que simplemente no planean desmantelar sus instalaciones. La mayoría de las empresas analizadas se encuentran en lo que el informe define como una categoría de «status quo»: si bien no están construyendo nuevos altos hornos, tampoco han anunciado cuándo desmantelarán los existentes. Esta situación es más común en países que no tienen una política sobre la producción de hierro verde y en aquellos donde la demanda de acero está creciendo. En la parte inferior de la clasificación se encuentran las empresas que combinan una dependencia estructural del carbón, una expansión activa de altos hornos y una falta de transparencia en cuanto a los datos. Sin embargo, incluso desde esta posición, algunas han anunciado proyectos de hierro verde, que SteelWatch supervisará durante los próximos años para ver si se materializan.
Centrando la atención del alcance global del informe en la región europea, Ashley opina que «todas las empresas en Europa deberían tener ya un plan de transición y un plan de desmantelamiento para cada alto horno. Para 2035, los altos hornos deberían estar completamente fuera de servicio». Este plazo está estrechamente ligado a la eliminación gradual de los derechos de emisión gratuitos en el marco del Sistema de Comercio de Derechos de Emisión de la Unión Europea (RCDE UE), un mecanismo que ha vuelto a cobrar protagonismo en las últimas semanas después de que Italia solicitara una revisión destinada a reducir los costes energéticos.
La apuesta del acero verde
Si la eliminación gradual del carbón es el primer paso, el siguiente es el uso de hierro verde, definido por SteelWatch como la producción de hierro con un nivel máximo de emisiones de gases de efecto invernadero de 350 kgCO₂e por tonelada. «Lo fundamental es que no vamos a descarbonizar la siderurgia si no avanzamos con el hierro verde, ya que la mayor parte de las emisiones provienen de la etapa de producción de hierro», afirma el experto. Casi todas las 18 empresas analizadas obtuvieron una puntuación de cero o cercana a cero en esta categoría. La puntuación más alta alcanzada es de 3,1 sobre 25, obtenida por Ternium, con sede en Luxemburgo. Según el informe, muchas empresas establecen objetivos climáticos a largo plazo, pero muy pocas los han traducido en la producción o adquisición del hierro verde necesario para alcanzarlos.
El desarrollo industrial y el interés de Pekín —que produce cerca de la mitad del acero mundial— en la energía verde podrían impulsar la aceleración del uso de este material. «En el último año, las empresas en China y en toda Asia se han centrado en aumentar la producción de hierro y acero verdes. Esto se está convirtiendo en una amenaza competitiva para la UE», destaca Ashley. «Cuando comencé este trabajo hace tres años, no era así. Europa y Estados Unidos iban a la cabeza. Ahora escucho a cada vez más empresas decir: si no tenemos cuidado, nos pasará lo mismo con el acero que con la energía fotovoltaica. Por lo tanto, Europa tiene que actuar».
Existe además un elemento que podría revolucionar toda la cadena de producción. El hierro producido con hidrógeno verde, a diferencia del hierro fundido producido en altos hornos de carbón, es sólido en lugar de fundido: por lo tanto, puede producirse donde la energía renovable es abundante y de bajo costo, y luego transportarse a las acerías. En resumen, se puede producir hierro en un lugar y acero en otro. Esto representa un posible cambio de paradigma en la cadena de suministro que el sistema de evaluación ya ha anticipado: también se otorgan puntos a las empresas que compran hierro verde, y no solo a las que lo producen. Porque, en definitiva, lo que importa es que este material de bajas emisiones entre en la cadena de producción, de una forma u otra.
Entre los demás indicadores evaluados, el informe también destaca la importancia, a menudo subestimada, de la transparencia: sin la recopilación y divulgación de datos por parte de los actores del sector, resulta casi imposible exigir responsabilidades a las empresas por sus acciones. Para la evaluación final, también se midieron el desempeño climático y los factores sociales y ambientales. De hecho, no es posible lograr una transición creíble y duradera en el sector sin una gestión adecuada de los impactos en las comunidades y el medio ambiente, razón por la cual este sigue siendo un componente esencial de la evaluación.
Reportacero
