En caso AHMSA, Ifecom rechaza a A&M; Ancira pide acelerar venta, Cargill reclama a otro acreedor

Tomás de la Rosa

En lo que parece ser la recta final para la venta de activos de Altos Hornos de México (AHMSA) y Minera del Norte (Minosa), sigue la disputa por la contratación de la neoyorquina Álvarez & Marsal (A&M), donde el mayor acreedor de la acerera, la estadounidense Cargill reclamó su negativa a otro acreedor, aunque el Ifecom ya la rechazó. Además, el equipo legal de Alonso Ancira pide acelerar el proceso de venta, señala la comunicación legal del caso, vista por Reportacero.

Una de las empresas acreedoras de AHMSA y controlada por la estadounidense Cargill, solicitó a la jueza del caso de quiebra de la acerera y su brazo minero, Ruth Haggi Huerta García, que uno de los acreedores de la empresa, acredite ante el juzgado, “las instrucciones recibidas por el representante legítimo de la comerciante (AHMSA), para oponerse a la contratación del asesor financiero y/o tercero especializado que brinde asesoría al Síndico para lograr la enajenación de activos”.

En la primera semana de julio pasado, Reportacero informó que se perfilaba la contratación como asesor a la empresa Álvarez & Marsal (A&M), firma financiera con operaciones globales y oficinas centrales en Nueva York. Por esas fechas, la titular del Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Concursos Mercantiles, Huerta García, dijo que solicitaría la opinión al respecto del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles (IFECOM).

A lo anterior, Reportacero entrevistó a Edgar Bonilla, que fue director del IFECOM por casi seis años, hasta marzo pasado, quien se pronunció a favor de la contratación, por la complejidad de la operación y internacionalización de la venta de activos por parte de A&M.

El IFECOM es órgano auxiliar del Consejo de la Judicatura Federal (CJF). Es el encargado de promover la capacitación y actualización de los visitadores, conciliadores y síndicos en lo referente al concurso mercantil.

A casi dos meses, ayer lunes (25 de agosto), el Ifecom informó que el juzgado de la quiebra solicitó su opinión sobre si la contratación de A&M “se encuentra plenamente justificada; B) Si es conveniente; C) Si resulta acorde al objeto de la etapa (de) quiebra”.

Y la respuesta del Ifecom fue que la contratación A&M “no es acorde al fin de la quiebra, al no estar justificada ni ser conveniente”.

Desde julio, cuándo el Síndico y algunos acreedores, entre ellos Cargill, impulsaron la contratación de A&M, Huerta García solicitó “nuevos datos para justificar la contratación”.

ANCIRA, PRESENTE
Hace dos semanas, el 15 de agosto, Reportacero publicó que los asesores legales del Consejo de Administración de AHMSA, encabezados por Alonso Ancira, intentaron que la jueza obligará al Síndico a Aque los notificará ante cualquier venta de activos para “emitir la opinión correspondiente y así tener una mayor claridad”.

En esa coyuntura, la jueza dijo que en ningún momento se ha coartado el derecho a los accionistas de AHMSA para pronunciarse en el proceso, ahora en Estado de Quiebra. Aunque, advirtió que es importante precisar que con la Sentencia de Quiebra de 6 de noviembre de 2024, quedó suspendida la capacidad de ejercicio de la comerciante (AHMSA) sobre sus bienes y derechos, los cuales son administrados por el Síndico.

Y ahora (ayer lunes 25 de agosto), el equipo legal de Ancira solicitó a la jueza, “requerir al Síndico para que exhiba el avalúo correspondiente para fijar el precio de los bienes de la comerciante (AHMSA); así como, iniciar el proceso de subasta pública para la enajenación de dichos bienes”

Al respecto, la juzgadora respondió que atiendan estrictamente lo establecido o convenido el 19 de agosto. Aunque en esa fecha, hizo un llamado al responsable del proceso de venta de activos porque se corre el riesgo de que fracase la operación.

Urge la “necesidad de actuar con celeridad para maximizar el valor de la masa en lo individual y como unidad productiva, por el posible riesgo de que ningún acreedor reciba su pago en caso de no lograrse la venta de bienes”, dijo al Síndico, esto ante los errores presentados en las propuestas  de valuación y venta de activos.

ARRENDAMIENTO DE MAQUINARIA

A más de dos años de que la maquinaria y equipo que arrendó AHMSA y su brazo minero están paralizados y sólo abultando las deudas, por un lado ayer lunes (25 de agosto) se solicitó a la jueza que requiera a las organizaciones Sindicato Nacional Democrático de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Conexos y a la organización de Napoleón Gómez Urrutia, el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgico, Siderúrgicos y Similares de la República Mexicana y a la organización civil Grupo de Defensa Laboral de Trabajadores de AHMSA a que no obstruyan las puerta de entrada a la empresa y que se abstengan de impedir el retiro de maquinaria.

Al respecto, la juzgadora respondió que no era posible admitir la solicitud porque “este órgano jurisdiccional no ha emitido pronunciamiento en relación de ordenar la devolución de dichos bienes” además porque el Síndico tiene amplias facultades para administrar los bienes de la  empresa en los términos que le otorga la Ley de Concursos Mercantiles, por lo cual “será el especialista quien decidirá sobre la resolución de contratos pendientes y en su caso devolver los bienes que no son propiedad de la comerciante”.

Al respecto, el Síndico, Victor Manuel Aguilera Gómez, dijo “que no tiene inconveniente en proceder con la devolución de los bienes (…) que se encuentran dentro las instalaciones de Hércules, municipio de Sierra Mojada, Coahuila”.

Caterpillar y Máquinas Diesel (Madisa) son las empresas más expuestas a la parálisis de AHMSA y Minosa.