20 de abril de 2021.- Las empresas estadounidenses de acero y hierro quieren una tarifa de usuario para financiar la infraestructura, indicó AISI.
El Congreso de EUA debería financiar el estímulo a la infraestructura a través de un sistema de tarifas para el usuario y, potencialmente, un impuesto sobre las millas recorridas por vehículos, según Kevin Dempsey, presidente y director ejecutivo del American Iron and Steel Institute, AISI.
El instituto, que representa a los principales productores estadounidenses de hierro y acero como Nucor Corp. y Cleveland-Cliffs Inc., se opone a un aumento en la tasa del impuesto sobre la renta de las empresas como parte de cualquier estímulo federal a la infraestructura.
Dempsey dijo que el presidente Joe Biden debería dejar intactos los aranceles estadounidenses sobre las importaciones de acero, sin importar lo que suceda con la legislación de infraestructura.
La infraestructura es la comidilla de la ciudad en Washington, DC, y las industrias del hierro y el acero podrían desempeñar un papel clave en la construcción si alguna legislación tiene éxito.
La administración de Biden planea pasar el verano vendiendo su paquete de estímulo de 2 billones de dólares al Congreso.
Sin embargo, el Instituto Estadounidense del Hierro y el Acero, que representa a los principales productores de hierro y acero estadounidenses, se opuso al plan de Biden de pagar el esfuerzo, al menos parcialmente, mediante el aumento de la tasa del impuesto sobre la renta de las empresas.
S&P Global Market Intelligence habló con el presidente y director ejecutivo del American Iron and Steel Institute, Kevin Dempsey, el 14 de abril, sobre cómo las industrias del hierro y el acero quieren que se financie la infraestructura de EUA y si el estímulo debería afectar las tarifas actuales del acero.
Sigue conversación entre S&P Global Market Intelligence y Kevin Dempsey:
S&P Global Market Intelligence: ¿Puede describir por qué los productores de hierro y acero de EUA se oponen a financiar el estímulo de la infraestructura a través de un aumento del impuesto sobre la renta empresarial propuesto por la administración Biden?
Kevin Dempsey: Nuestro enfoque en esto ha sido cómo se elabora un programa de infraestructura sólido y sostenible a largo plazo. Eso es importante porque la forma en que el gobierno ha establecido la infraestructura en el pasado ha sido, usted creó estos fondos fiduciarios como el fondo de carreteras. Tiene una fuente de ingresos dedicada a ella a través de una tarifa de usuario. Eso garantiza que hay dinero año tras año para estos programas de infraestructura, que son grandes proyectos de varios años. Principalmente, es dinero que va a los estados y luego a los estados que construyen el proyecto en particular. Desde la perspectiva de la industria del acero, donde desea que ese dinero se utilice para construir grandes proyectos de infraestructura intensivos en acero, necesita esa certeza de financiamiento a largo plazo. Los estados necesitan eso.
El problema con cualquier tipo de pago del impuesto sobre la renta es … [es dinero] que va a la tesorería general [fondos]. Eso es dinero que luego se divide para ser utilizado a través del proceso de asignaciones para todos los diferentes tipos de intereses en competencia, y no existe la garantía. Luego, solo tiene una transferencia de la tesorería general al fondo fiduciario de carreteras, como lo ha hecho el Congreso de vez en cuando a lo largo de los años. [Esa] es una especie de segunda mejor solución. Pero el mejor enfoque es que hemos tenido una tarifa de usuario en términos del impuesto a la gasolina que no se ha mantenido al día con la evolución de la economía a lo largo de los años.
Creemos que el mejor enfoque que funcionará para financiar proyectos a largo plazo es arreglar el sistema de tarifas de usuario y asegurarse de que sea sostenible. Hay varios enfoques para eso. Parte de esto puede ser aumentar el impuesto a la gasolina o indexarlo a la inflación. Parte de esto tendrá que ser algo más como un impuesto por millas recorridas por vehículos, algún tipo de tarifa de usuario que no esté vinculada a la gasolina. Creemos que es el mejor enfoque porque garantizará una fuente de financiación dedicada a largo plazo para proyectos de infraestructura.
¿A quiénes ves como tus aliados para seguir ese camino? El aumento del impuesto a la gasolina ha sido un tema polémico en Hill, y no está claro si Biden apoyaría ese plan.
Bueno, primero diría que en la comunidad empresarial hay un apoyo bastante amplio para ese enfoque. Este es el enfoque que han apoyado la Cámara de Comercio, la Asociación Nacional de Fabricantes [y] muchos otros grupos. Por lo tanto, existe un amplio apoyo en la sociedad civil para un enfoque basado en tarifas para el usuario.
En el Congreso, cualquier cosa que genere ingresos es controvertida. Sin embargo, ha habido algunos miembros del Congreso que están muy centrados en la infraestructura, que han dicho cosas positivas sobre la evaluación de la tarifa por millas recorridas por vehículos.
Creo que hay seguidores. Aún quedan muchos detalles por resolver, por lo que estamos muy lejos de una propuesta específica. Pero ese es el tipo de enfoque y probablemente requerirá un par de fondos. Requeriría que la administración Biden también lo apoye, pero tiene razón, la administración Biden ha dicho que no está a favor de aumentar el impuesto a la gasolina.
¿Cree que debería haber, o habrá, cambios en las acciones comerciales en curso que se realicen junto con un paquete de infraestructura?
No, no creo que deba hacerse cambios. Estas son dos áreas políticas completamente separadas y no creo que estén vinculadas.
Estamos haciendo un gran progreso debido a las tarifas. [Estamos] reabriendo plantas que habían estado inactivas, volviendo a contratar trabajadores, invirtiendo en nuevas plantas y equipos. Ha habido una gran cantidad de nuevas inversiones en la industria del acero, creo que se midieron en alrededor de $ 15.7 mil millones durante [un par de] años en nuevas inversiones y modernización de las acerías existentes vinculadas directamente a las tarifas de acero vigentes y estabilizando la situación de las importaciones en los EE. UU.
También ha llevado a una consolidación significativa de la industria con Cleveland-Cliffs Inc. adquiriendo los activos de AK Steel Holding Corp. y los activos estadounidenses de ArcelorMittal y US Steel Corp. adquiriendo Big River Steel LLC. De modo que los aranceles sobre el acero han permitido a la industria estadounidense reinvertirse y reinventarse. Si levantamos los aranceles, me temo que volveríamos a la vieja situación que enfrentamos antes con los aumentos repentinos de las importaciones, especialmente a la luz de los cambios en la demanda debido totalmente al COVID-19.
Reportacero
